Интервью с Энтони Лусарди (ETC Cooperative) о Тьюринг-полноте и других платформах для смарт-контрактов

Anthony-ETC-Cooperative-Crypto-Insider-Interview-Cover

Расшифровка второй части интервью с Энтони Лусарди, в которой речь пойдет о таких насущных вопросах, как хэш-войны в Bitcoin Cash, а также о дополнительных преимуществах полных по Тьюрингу блокчейнов. Но, возможно, самое запоминающаяся часть интервью – это рейтинг других проектов, подобных ETC от мистера Лусарди.

(Первую часть интервью читайте здесь.)

Корреспондент: Да, это может сбивать с толку. Когда есть Bitcoin, Bitcoin Cash, Bitcoin Diamond, Bitcoin Gold и Биткойн-что-то-там-еще… Это сводит с ума!

Энтони Лусарди: А теперь еще и Bitcoin Satoshi Vision!

Да, теперь еще и это. Думаю, это будет довольно интересно. Кстати, в битве за Bitcoin Cash, какую сторону больше поддерживаете? Есть Джихан и Роджер Вер с Bitcoin ABC, и есть Крейг Райт, у которого сейчас, судя по всему, в руках большая часть хеширующих мощностей.

В этом конфликте я бы хотел увидеть, что война пойдет заявленным путем. Но к сожалению, боюсь, что какой-то безумной войны хешрейта, которую обещал Крейг Райт, не будет, и дальше угроз и обещаний дело не зайдет. На самом деле я не занимаю ничью сторону – я никогда не был большим поклонником Bitcoin Cash. Я определенно предпочитаю Bitcoin, но, наверное, у меня и самом деле все же нет предпочтений. Я бы очень хотел увидеть, как майнеры применят правила консенсуса к хешрейту, потому что это то, что они пытались делать неоднократно и каждый раз безуспешно.

Поэтому я был бы на седьмом небе от счастья, если бы реализовался худший сценарий для «Satoshi Vision». Им не важны убытки, им плевать на экономику майнинга, которая, по сути, гарантирует функционирование Bitcoin. Мне хотелось бы, чтобы эта карта разыгралась – просто чтобы увидеть, как все пройдет, потому что сеть еще не прошла испытание безумием, и я хотел бы посмотреть, как она переживет времена безумного управления.

Да, это было бы интересно. А потом мы бы приводили их в пример и говорили: “Вот почему это плохая идея”.

Точно. Но судя по всему майнеры действительно могут выиграть. И это действительно хорошая новость, потому что до сих пор они проигрывали все битвы.

Но давайте вернемся к ETC. Эта тема важнее в долгосрочной перспективе, в отличие от временного хайпа вокруг Bitcoin Cash. Я пообщался с Джакомо Зукко, одним из немногих, кто открыто называет себя Биткойн-максималистом, и попросил его оценить по шкале от 1 до 10 топ-20 коинов из рейтинга CoinMarketCap. Он довольно высоко оценил Ethereum Classic, сказав, что его разработчиков действительно отличает довольно сильная идеологическая составляющая и он эту идеологию разделяет, но в то же время отметил, что Тьюринг-полный блокчейн – это плохая идея, и она не работает. Итак, биткойн-максималисты, такие как Джакомо, утверждают, что все, что может делать Ethereum, может быть также сделано на блокчейне Bitcoin. Почему вы считаете, что полнота по Тьюрингу важна? Как вы можете опровергнуть его точку зрения?

Действительно, что касается полноты по Тьюрингу – это обоюдоострый меч. Очевидно, что вы можете реализовать все то же самое непосредственно в основной цепи Bitcoin, равно как и в блокчейне, основанном на Ethereum, но в отсутствии Тьюринг-полноты есть как положительные, так и отрицательные стороны.

Возьмем пример Bitcoin. Как в нем, так и в Ethereum реализована возможность использования мультиподписи. В Bitcoin используется мультиподпись типа M из N, но не используются другие типы мультиподписей, которые применяются после определенного периода времени, при передаче другому владельцу, или которые дают разным пользователям разные права. Эту проблему можно решить, например, дав одной стороне несколько ключей, или другими методами, но это уже будет сложнее. Есть много всего, что можно реализовать благодаря Тьюринг-полноте, она позволяет вам выполнять более сложные операции. Я думаю, что полнота по Тьюрингу дает вам возможности, которые вы можете использовать, а можете и не использовать для большинства транзакций в ETC.

Например, для передачи средств в нашем блокчейне полноты по Тьюрингу не требуется. Но для тех случаев, когда это необходимо, Тьюринг-полнота доступна. Я думаю, именно так и будет обстоять дело в ETC: полнота по Тьюрингу будет использоваться не постоянно, а только когда это оправданно. Возможно, появятся языки, которые не будут компилироваться до Тьюринг-полноты.

Таким образом, они компилируют виртуальную машину Ethereum (EVM), но не делают полных циклов Тьюринга, что, по сути, является именно тем, что вам нужно для Тьюринг-полноты. Так что я не считаю, что полнота по Тьюрингу – это плохо. Я воспринимаю ее как хорошую и полезную вещь для определенных случаев. И важно обучать разработчиков тому, когда она нужна, а когда нет.

Например, некоторое время назад я применил мультиподпись вместо полноты Тьюринга. Мы просто развернули цикл, потому что знали, что он будет повторяться из раза в раз. Таким образом, в полноте не было необходимости, но у нас при этом была возможность делать то, что мы не смогли бы сделать на Bitcoin. Например, мультиподпись, когда для вывода значимой суммы нужны подпись определенного количества людей, но при этом небольшие суммы могли выводиться любыми из этих подписантов ежедневно. И это на данный момент физически невозможно сделать на Bitcoin. Так что наличие EVM в целом, вне зависимости от полноты, по-прежнему очень полезно, но это сложная тема, для которой не хватит одного интервью.

Ясно. Многие утверждали, что на самом деле полнота по Тьюрингу в блокчейнах не нужна. И одно из самых принципиальных отличий и ценностных предложений Ethereum Classic состоит в по-настоящему децентрализованном и Тьюринг-полном блокчейне, в отличие от альтернативных сетей, пытающихся работать с приложениями и смарт-контрактами.

Да, абсолютно верно.

Вы упоминали ранее об участии в вашем проекте IOHK, и я знаю, что Чарльз Хоскинсон также связан с Ethereum Classic Cooperative. Происходит ли сейчас какое-то взаимодействие между Classic и Cardano?

Сейчас не слишком “плотное”. IOHK работает с обоими проектами, и мы считаем, что это здорово, потому что у них есть довольно много талантливых программистов, имеющих вес также и в научных кругах, что редко встречаются в блокчейн-среде. Что касается взаимодействия ETC и Cardano, то оно происходит в направлении реализации атомарных свопов между блокчейнами ETC и ADA. Я думаю, что это интересное сотрудничество, особенно с образовательной точки зрения.

Знаете, IOHK реализуют очень интересный проект, Nipopows, в котором они используют некоторые свойства алгоритма Proof of Work, и в результате, возможно, получится осуществлять меньший объем работы и получать лучшую совместимость между основными цепями и сайдчейнами в различных криптовалютных сетях. Не могу сказать, теряется ли при этом надежность или эффективность выполняемой работы – здесь я не специалист. Но факт в том, у IOHK есть множество чрезвычайно интересных разработок. Не могу сказать, что есть много направлений, в которых Cardano и ETC сотрудничают напрямую. Скорее речь идет о том, что IOHK работает в направлении совместимости между блокчейнами, и я думаю, что это здорово.

Как вы отнесетесь к предложению сыграть в небольшую игру и оценить самые старые платформы для смарт-контрактов, входящие в ТОП-10 рейтинга CoinMarketCap? Какую оценку вы бы поставили Ethereum?

По какой шкале? От одного до 10? Непростая задачка. С точки зрения неизменяемости я бы с ходу поставил Ethereum единицу, потому они не стали прибегать к форкам, чтобы решить проблему с Parity, а я на самом деле считаю они должны были это сделать, по разным причинам. А так, я бы оценил Ethereum на шесть–семь баллов.

Шесть или семь в целом? Вы выбрали один критерий и сказали: “По неизменяемости я бы оценил его на единицу”. Значит, должны быть еще критерии, по которым вы бы дали ему более высокую оценку. То есть шесть или семь – это, вероятно, среднее значение?

Ну, да. Если не считать проблемы неизменяемости и других особенностей, я бы оценил Ethereum на шесть или семь. Но я думаю, что эти особенности имеют решающее значение. Мне очень тяжело здесь что-то оценивать. Мне просто кажется, что без этих особенностей нет самого Ethereum. Так что да, я бы сказал шесть баллов.

Хорошо. А что насчет EOS?

Я ставлю ноль. Да, EOS плох. EOS – это и не блокчейн вовсе.

Да, но они запустили свою основную сеть, и это блокчейн, который управляется их федерацией производителей блоков. Верно?

Точно. Мне кажется, что для того, чтобы быть блокчейном, вам нужно, по крайней мере, иметь возможность подписывать транзакции и хранить их, чтобы люди могли проверять, кто на самом деле отправил или не отправил транзакции. А на EOS вы не можете этого сделать. Поэтому я считаю, что даже на техническом уровне это нельзя считать блокчейном. Я бы поставил EOS ноль.

Cardano?

В Cardano уже есть смарт-контракты?

Я не уверен. Не пробовал, не знаю.

Я не думаю, что у них уже есть смарт-контракты. Я думаю, что они еще в процессе ожидания, поэтому я, наверное, не смогу поставить им оценку.

Хорошо. Тогда как насчет TRON?

Боже. Они же просто скопировали код Ethereum. Я ставлю им минус один. Это просто смешно.

Но они так хорошо масштабируются! Они могут обрабатывать сотни тысяч транзакций, верно?

TRON-отличный пример противостояния технологий и маркетинга. Например, когда вы смотрите на рыночную капитализацию TRON, вы можете увидеть деньги, направляемые на маркетинг в чистом виде и полный хаос в распределении коинов с точки зрения рыночной капитализации. Так что да, я ставлю TRON отрицательную оценку.

Ну ладно, а что с Tezos?

Tezos, кстати, я считаю интересным проектом. Опять же, я не уверен, что у Tezos уже есть смарт-контракты, хотя их поддержка планируется. Но судя по тому, что я о них знаю, я бы оценил их на три балла или около того. Я не большой их поклонник. Был какое-то время назад, но сейчас у них так много проблем, что это даже пугает. Очевидно, есть трудности, которые они смогут преодолеть, но вот прямо сейчас я бы поставил им тройку, причем некрепкую, потому что я еще даже не имел возможности увидеть их технологию в работе.

Как вы думаете, NEO лучше них?

Нет. NEO централизован, так что NEO мне не нравится совершенно. По крайней мере, большинство других блокчейнов, за исключением EOS и TRON, хотя бы пытаются быть децентрализованными. А NEO я ставлю ноль.

Ноль… Все равно лучше, чем отрицательная оценка.

Верно.

Так, кто у нас дальше? IOST.

Я не знаю, что это.

Это аналогичный проект, но я не знаю, что его отличает. Есть еще NEM – они тоже поддерживают смарт-контракты.

Точно. В NEM есть смарт-контракты. Но NEM смущает меня с точки зрения объемов, а еще я не знаю никого, кто бы им пользовался. Так что я не знаю. NEM я тоже ставлю ноль.

Все равно лучше, чем минус один.

Это лучше, чем минус один, и они лучше, чем TRON.

Ну что ж, это было весело. И все же, как вы думаете, Ethereum Classic сейчас ближе к 10? Как бы вы оценили его?

Я бы оценил ETC на семь. Я думаю, что еще очень многое предстоит сделать. Вы знаете, я очень увлечен ETC и верю в блокчейн в целом. Но я думаю, что у всех блокчейнов есть пространство для роста. Так что да, я бы сказал, что у нас сейчас твердая семерка.

А как бы вы описали идеальную десятку?

Идеальный десятибалльный блокчейн Тьюринг-полный, работает уже 20 или 30 лет, и разрабатывался с участием блестящих математиков, которые скажут: «Эй, ребята, мы можем на самом деле масштабироваться гораздо лучше, чем это в настоящее время возможно, если сделаем x, y и z. И все это основано на чистой математике, и они обнаружили это только что, в этом году, и тесты сделаны на 30 лет вперед”. Так что да, я думаю, что мы еще очень далеки от блокчейна на 10 баллов. Особенно от Тьюринг-полного.

 

Источник



Рубрики:Мнение, Сообщество, ETC, Ethereum, смарт-контракты, эфир

Метки: , , ,

2 replies

Trackbacks

  1. Интервью с Энтони Лусарди (ETC Cooperative) о Тьюринг-полноте и других платформах для смарт-контрактов — EthereumClassic - Stuff Aggregator
  2. Будущее организаций (часть 1) — EthereumClassic - Stuff Aggregator

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s