Наступает время Ethereum Classic?

Спустя более чем два года после печально известного взлома DAO (Децентрализованной автономной организации), приведшего к расколу в сети Ethereum и возникновению двух параллельных цепочек, Ethereum Classic и Ethereum, мы предлагаем оглянуться назад и посмотреть, что с тех пор изменилось, а также поискать ответ на популярный в соцсетях вопрос: «Наступает ли время Ethereum Classic?»

Что произошло?

Предыстория

Идея Ethereum была впервые предложена в 2013 году Виталиком Бутериным, однако на тот момент он не смог убедить остальных, что Биткойн нуждается в языке программирования для разработки приложений. Финансирование для нового проекта удалось найти лишь в середине 2014 года, на краудсейле, в рамках которого было продано 11,9 миллиона созданных на этапе премайнинга коинов и провозглашён ключевой принцип новой платформы: «код – это закон». Тридцатого июля 2015 года был создан генезисный блок этой новой открытой блокчейн-платформы для смарт-контрактов, за чем последовал год стабильного роста и относительной гармонии внутри сообщества.

DAO

DAO представляла собой децентрализованную автономную организацию, также с открытым исходным кодом, и выступала в качестве децентрализованного венчурного фонда для принятия решений об инвестициях в будущие децентрализованные приложения. Идея заключалась в том, чтобы предоставить альтернативную децентрализованную бизнес-модель, построенную на блокчейне Ethereum, без какого-либо юридического адреса, структуры управления или совета директоров, без привязки к какой-либо стране. DAO провела краудфандинговую кампанию путём распродажи токенов в мае 2016 года и установила впечатляющий рекорд: за 28 дней было привлечено более 150 миллионов долларов от 11 тысяч инвесторов. Кампания привлекла более 14 процентов всех находившихся в обращении ETH. Инвесторы же получили токены DAO, которые предоставляли им право принимать участие в голосованиях по потенциальным проектам.

В июне 2016 года один или несколько хакеров обнаружили уязвимость в коде DAO (не Ethereum), которая позволила им вывести около третьей части всего фонда организации, что привело к обвалу цены ETH с 20 до 13 долларов за коин.

Украденные из DAO средства находились в аккаунте «дочерней DAO» (сплит-функции, разработанной для возможности отказа от уже одобренного dApp, возврата средств и создания новых DAO), и, согласно условиям смарт-контракта, могли быть выведены только спустя 28 дней. Это обстоятельство давало членам DAO и сообщества Ethereum драгоценное время, чтобы собраться с мыслями и принять решение о дальнейших действиях.

Некоторые посчитали атаку на DAO законным, хоть и неэтичным ходом, и выступали за сохранение статус-кво. Другие хотели экспроприировать украденные ETH, третьи требовали закрытия DAO. Виталик Бутерин предложил осуществить софт-форк для заморозки украденных средств, пока не будет найдено окончательное решение. Однако это потенциально могло открыть возможность для проведения DoS (Denial of Service) атаки, так что это предложение не получило широкой поддержки. Наконец, после напряжённых дебатов, 20 июля 2016 года в 13:20:40 по Гринвичу, на блоке номер 1920000 большинством голосов (более 80%), полученных на неофициальном голосовании «Carbon Vote», было принято решение «откатить» транзакции сети и восстановить потерянные средства через хардфорк блокчейна. После этого пути назад более не существовало: вы должны были либо следовать старым правилам оригинального блокчейна, либо согласиться на новые правила нового блокчейна. Это было очень противоречивым решением и требовало согласия по меньшей мере 51% узлов сети, чтобы переписать историю транзакций. Неизменённый оригинальный блокчейн продолжил существовать под названием Ethereum Classic, а Ethereum оформился в отдельный блокчейн со своей криптовалютой. Сама же DAO была закрыта позже в том же году.

Аргументы за Ethereum Classic

Главный аргумент в пользу Ethereum Classic (и соответственно против хардфорка) заключается в фундаментальной важности неизменности платформы (принцип, согласно которому история записей в блокчейне не может и не должна изменяться) и концепта «код – это закон», ранее так поддерживаемого самими создателями Ethereum и DAO и гарантирующего пользователям, что никто не сможет контролировать блокчейн. Смарт-контракты должны были быть единственным арбитром, и только заранее согласованный программный код мог изменять правила проведения транзакций. Многие посчитали, что решение об изменении всего блокчейна после хакерской атаки, вектором которой стала уязвимость в коде основанной на этом блокчейне, но отдельной от него, организации, разрушило принципы Ethereum и доказало, что блокчейн подвержен влиянию человеческих капризов. Поддержку этой позиции оказывали, в частности, Барри Силберт и Чарльз Хоскинсон.

В процессе голосования по хардфорку учитывалось количество эфиров у его участников, так что крупные игроки и Ethereum Foundation (некоммерческая организацию, созданная для продвижения и поддержки платформы Ethereum) имели значительную долю в финальном результате и, вероятно, беспокоились о возможных юридических последствиях. Это не было голосованием вида «один участник – один голос», и потому вопрос о том, насколько финальное решение отражало мнение всего сообщества, оставался спорным, ведь по факту оно было принято крупнейшими игроками на рынке, которые, что неудивительно, хотели защитить свои интересы. На самом деле 25% от всех голосов пришли с одного адреса! Участие в голосовании приняли менее 6 процентов владельцев эфиров, и многим оно показалось запутанным и непонятным. Инвесторы DAO (холдеры, держатели узлов сети, майнеры и так далее), очевидно, были намного сильнее заинтересованы в исходе голосования, так что их доля среди участников была весьма значительной. После принятия решения провести хардфорк использование нового блокчейна распространялось по умолчанию на всех участников сети. В то же время исторически хардфорки подразумевают исключительно добровольный переход на новое ПО, а значит, и отсутствие голоса здесь стоило бы рассматривать именно как отсутствие голоса.

Под давлением со стороны сообщества DAO, которое требовало возврата украденных средств, Виталик и Ethereum Foundation оказались непосредственно втянутыми в DAO, которая была просто одним из многих децентрализованных приложений, построенных на Ethereum. Этот случай показал, что такие проекты и их участники могут влиять на лежащую в их основе платформу для получения преимущества, что противоречило принципам децентрализованных блокчейнов и больше походило на практики традиционных банков. Хардфорки должны были оставаться инструментом для изменения самой платформы Ethereum в непредвиденных ситуациях, а не средством решения проблем других проектов, основанных на её блокчейне.

Иронически, несмотря на позицию Ethereum против финансовой коррупции, история с DAO навеяла параллели с традиционными финансовыми рынками и концепцией «слишком крупных, чтобы потерпеть неудачу» компаний. В момент, когда в DAO было вложено более 14 процентов всех выпущенных токенов Ethereum, сообщество отложило идеологию в сторону и перешло к централизованному управлению (пускай и путём консенсуса), чтобы организовать что-то вроде операции по спасению от банкротства, т.е. именно то, чем печально известна нынешняя банковская система. Сеть Ethereum не должна была выступать в роли судьи, суда присяжных и регулятора для людей, использующих построенные на её основе проекты.

Хардфорк также стал опасным прецедентом. Отныне никто не может быть уверен, что подобные решения не будут приниматься в будущем и система не превратится в централизованный орган, действующий по желанию отдельных её участников. Да, этот случай может так и остаться единичным, но он определённо испортил репутацию всего проекта Ethereum.

Аргументы против Ethereum Classic

Неизменность записей о транзакциях – это одна из основ блокчейн-технологии, как и консенсус. В данном случае и при таком подсчёте голосов порядка 80 процентов сообщества Ethereum проголосовало за возврат эфира, украденного в результате атаки, его законным владельцам. Консенсус был достигнут относительно того, что этические аргументы в данном случае перевешивают идеологические. Большинством сообщества это рассматривалось как зло во благо, тем более это решение было поддержано Виталиком Бутериным, Гэвином Вудом и другими влиятельными членами экосистемы.

Большинство разработчиков, майнеров, а также Enterprise Ethereum Alliance (EEA) тоже поддержали хардфорк. При этом некоторые посчитали поддержку со стороны EEA (влиятельной группы из более чем 200 корпораций), наоборот, аргументом в пользу Ethereum Classic. Несмотря на невысокую «явку» при голосовании и значительную долю в итоговом результате голосов крупных игроков экосистемы, массового исхода пользователей после хардфорка не произошло: большая часть комьюнити перешла на новую цепочку Ethereum.

Некоторые также утверждают, что противники Эфириума открыто поддержали Ethereum Classic, чтобы усугубить раскол и разрушить экосистему.

Если бы хардфорк не состоялся, многие потеряли бы свои токены, и огромное количество децентрализованных приложений, построенных в итоге на базе платформы, не существовали бы сегодня. Этот аргумент подкрепляется рыночной капитализацией, наглядно показывающей, каких высот добился Ethereum с тех пор.

Что изменилось после форка?

В январе 2017 разработчики Ethereum Classic смогли отложить срабатывание «бомбы сложности», которая предназначалась для стимулирования перевода оригинальной сети с консенсус-алгоритма PoW на PoS, а также ввели защиту от повторов, чтобы предотвратить принятие транзакций из сети Ethereum в блокчейне Ethereum Classic. В декабре того же года были внесены изменения в монетарную политику, которые ещё сильнее отдалили протокол от оригинального Ethereum, ограничив общий объём эмиссии токенов 210 миллионами единиц, как в Биткойне.

Несмотря на ожидания многих о том, что оригинальная цепочка прекратит существование, она не только сохранилась, но и достигла определённых успехов, получив довольно широкую поддержку и появившись на всех крупнейших биржах, включая Coinbase.

Ethereum после хардфорка сосредоточился на работе с децентрализованными приложениями и ICO в течение всего 2017 года и далее, в то время как Ethereum Classic сохранил некоторые возможности для смарт-контрактов и сделал основной акцент на рынок IoT («интернета вещей») и широкую совместимость с другими сетями и блокчейнами.

Ethereum Classic шагает в будущее с PoW, тогда как Ethereum начинает уходить от этого алгоритма – сперва в форме гибридной системы, а затем он должен стать полноценной PoS-сетью. Впереди нас ещё ждёт большое количество дебатов между сторонниками PoS и PoW, особенно в контексте масштабировании сети. И в то же время, по крайней мере в краткосрочном периоде, можно предположить массовое переключение майнеров с ETH на ETC, что сыграет на руку Ethereum Classic. В конце концов, только время покажет, какое решение окажется наиболее сбалансированным с точки зрения масштабируемости, безопасности и децентрализации – PoS или PoW с дополнительными надстройками.

Выводы

По замыслу создателей, DAO должна была стать революционной организацией. Мы никогда не узнаем, какого успеха она могла или не могла достичь. Тем не менее она оказала огромное влияние на всю отрасль, пусть и не такое, какое виделось её создателям. Стоит признать, на какой стороне дебатов вы бы не находились, её невероятный камбэк из практически безвыходной ситуации. Однако на мой взгляд, этой ситуации просто не должно было произойти. Платформы необходимо тщательно тестировать и такие уязвимости, как в DAO, должны устраняться до их полноценного открытия для широкого круга пользователей. Меня не покидает чувство, что небольшая команда, работавшая над кодом DAO, была целиком одержима свалившимся на неё успехом и не смогла адекватно оценить риски, не смогла найти достаточно ресурсов для решения всех проблем. Вкладывая деньги в нечто новое и неопробованное, вы подвергаете себя значительному риску – это не считая того риска, на который вы уже по умолчанию согласились, став «сам себе банком» благодаря свободе, которую предоставляют нам криптовалюты.

Я понимаю важность консенсуса, и тем не менее, с учётом вышеприведённых аргументов, спорным остаётся то, насколько такое решение отражало настоящее мнение всего сообщества и было ли оно принято честным и правильным способом. Сам факт того, что большинство сообщества последовало за Ethereum, не означает автоматически, что они согласились или не согласились с произошедшим: дело в том, что следовать за толпой всегда проще, к тому же люди могли просто хотеть получить назад свои деньги. Это нарушило важный принцип блокчейна, ранее считавшийся краеугольным камнем таких платформ. Кроме того, аргумент о том, что некоторые открыто поддержали Ethereum Classic лишь для усугубления раскола внутри сообщества, не имеет никаких доказательств и не может рассматриваться всерьёз. Предположение о том, что большое количество основанных на Ethereum децентрализованных приложений не существовало бы сегодня, не проведи сообщество хардфорк, сложно оценить объективно. Оно предполагает, что количество лучше качества, с чем я категорически не могу согласиться, более того, считаю это одной из причин медвежьего рынка, с которым мы столкнулись в 2018 году. Есть также и вероятность серьёзных последствий с точки зрения государственного регулирования – как для самих проектов, так и для платформы Ethereum в целом.

Таким образом, несмотря на всё моё сочувствие к людям, потерявшим свои деньги, я тем не менее считаю, что принесение в жертву фундаментального принципа неизменности децентрализованного блокчейна в качестве выхода из ситуации было неверным шагом. К примеру, если суд присяжных посочувствует преступнику и объявит его невиновным, приведёт ли такой консенсус к справедливости или нет? Я считаю это крахом системы. Да, консенсус был достигнут, но это не означает, что принятое решение было верным.

На мой взгляд, учитывая произошедшее после хардфорка, очевидный рост уважения и поддержки ETC среди широкого криптовалютного сообщества, существующие риски (регуляторные и прочие) и стратегию дальнейшего развития платформы, Ethereum Classic заслуживает гораздо большего доверия, чем Ethereum. Так что вынесенное в заглавие статьи предположение о том, что наступает время Ethereum Classic, вероятно, не так уж и далеко от истины. Приведёт ли это к успеху в долгосрочном периоде? Это нам ещё предстоит узнать.

 

Источник



Рубрики:DAO, Мнение, Новичкам, Сообщество, ETC, ETH, Ethereum, спорный форк, эфир

Метки: , ,

2 replies

Trackbacks

  1. Наступает время Ethereum Classic? — EthereumClassic - Stuff Aggregator
  2. Что вызвало это падение рынка (и что – нет) — EthereumClassic - Stuff Aggregator

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s