Теория агрегирования, тощие протоколы и возврат к централизации: версия Augur

В 2016 году Джоэл Монегро из Placeholder VC разработал тезис о тучных протоколах. Исходя из имевшихся на тот момент данных в частности, того факта, что инвестиционный фонд Union Square Ventures генерировал более высокую прибыль, просто покупая и удерживая биткойны, а не инвестируя в каждый из раундов размещения токенов на Coinbase теория о тучных протоколах имела смысл.

Приведённый ниже мысленный эксперимент не следует рассматривать в качестве аргумента против тучного протокола. Я убеждён, что рыночная капитализация глобального цифрового резервного актива достигнет десятков триллионов долларов. Этот актив станет собственным токеном какой-либо конфронтирующей криптографической сети.

В качестве альтернативы, в этой статье я предложу мысленный эксперимент, в котором децентрализованное приложение забирает ценность из протокола, на основе которого построено. Этот эксперимент однозначно абстрагирован от тучных протоколов Джоэла: утверждение о том, что Coinbase каким-то образом забирает ценность у Биткойна или Эфириума, неуместно.

Я буду исходить из того, что читатель имеет представление о том, что такое Augur, как его токены REP используются для отчётов о результатах, что токены REP должны оцениваться как функция денежных потоков, с использованием метода дисконтирования, что отдельно существуют комиссионные сборы за создание рынка и выплаты репортерам REP. Подробнее об Augur можно узнать, например, из этих статей.

Перспектива

В общих чертах, можно сказать, что Augur состоит из двух частей: протокола (смартконтракта на блокчейне Ethereum) и приложения для конечного пользователя. Любой человек может настроить какой угодно пользовательский интерфейс (UX) для протокола Augur. Augur Foundation или любая другая группа никоим образом не могут помешать третьей стороне осуществить это. Это сделано намеренно.

Запущенный 9 июля, Augur является самым сложным в техническом отношении проектом, функционирующим на базе Ethereum. Хотя он работает так, как и было анонсировано, он довольно громоздкий и затратный. Он не функционирует как комплексное веб-приложение, медленно загружается, UX оставляет желать лучшего, отсутствуют push-уведомления или уведомления по электронной почте, расчёты занимают много времени, нет поддержки мобильного клиента и т. д.

Почему Augur Foundation не решает эти проблемы? Хотя некоторые из этих проблем могут быть устранены, решение других – в первую очередь, касающихся push-уведомлений, уведомлений по электронной почте или цензуры контента (например, рынков на убийства) – представляется маловероятным. Некоторые из этих задач требуют определённой степени централизации.

Но компания, построенная на основе протокола Augur, могла бы исправить все эти недочёты. Далее в статье я буду ссылаться на такую гипотетическую компанию, назовём её «AugurCo».

Я уверен, что, если такие компании ещё не существуют, то в скором времени они появятся. Предпосылки очевидны. Я полагаю, что в течение нескольких месяцев некая AugurCo сможет предложить пользователям в целом удовлетворительный UX, а также в течение 1,5 лет представит UX, способный конкурировать с другими новейшими решениями для настольных и мобильных устройств.

Тучный протокол, тощий протокол

В рамках данного мысленного эксперимента теория агрегирования упрощённо может быть представлена таким образом: контроль над отношениями с конечным потребителем в интернетцепочке создания стоимости даёт компании власть над агрегированными поставщиками товаров и услуг.

Протокол Augur не является нейтральным. Хотя размер комиссии за создание рынка определяют сами создатели, размер комиссии за репортинг об исходах определяющих для рынков событий протокол устанавливает таким образом, чтобы рыночная капитализация токена REP в 7,5 раз превышала стоимость открытых позиций на всех рынках Augur. Для простоты предположим, что комиссия за репортинг составляет 75% от общей суммы всех сборов, а комиссия за создание рынков составляет оставшиеся 25%.

Компания AugurCo контролирует UX. Поэтому AugurCo может выбирать, какие рынки в нём отображать. Естественным образом, компания AugurCo будет создавать рынки сама и не отображать рынки, созданные третьими лицами. Таким образом, Augur Co получит 25% от всей выручки с созданных ею рынков. Занятые в репортинге на этих рынках держатели токенов REP получат остальные 75%.

При отсутствии высококонцентрированной собственности на токены REP компания AugurCo будет получать гораздо более высокий доход, чем любой индивидуальный держатель REP.

У компании AugurCo возникнут постоянные материальные затраты. Но валовая прибыль компании, вероятно, будет на уровне примерно 70–80%, что сопоставимо с прибылью большинства компанийразработчиков программного обеспечения. На определённом этапе несколько таких компаний смогут в совокупности получать свыше 20% дохода, генерируемого на основе протокола Augur.

Или эти компании смогут получать ещё большую прибыль?

Давайте мысленно перенесёмся на несколько лет вперёд и сделаем несколько предположений. Допустим, есть 7 крупных компаний AugurCo. Каждая из них заняла свою нишу в экосистеме рынка предсказаний. Возможно, эти ниши сегментированы по видам рынков (ставки на спорт, финансовые деривативы, ставки на исход политических событий) или по признаку географического расположения. Для целей данного эксперимента это не имеет значения.

Итак, есть 7 компаний AugurCo, каждая из которых контролирует приблизительно 14% от общего объёма торгов на рынках Augur, при этом общий объём транзакций, осуществляемых через смартконтракт Augur, составляет 20 млрд долларов и рынок относительно стабилен.

Рассмотрим несколько вариантов, которыми располагает каждая из этих компаний:

  1. форк протокола Augur, полное игнорирование существующего распределения токенов REP, распределение новых токенов REP между лучшими пользователями и удержание определённого процента новых токенов REP для себя;
  2. форк протокола Augur, распределение новых токенов REP с соблюдением существующего распределения REP и корректировка процедуры взимания сборов таким образом, чтобы AugurCo получала не 25% доходов, а 50%.

 

В любом случае, при условии, что AugurCo имеет достаточный масштаб и способность противостоять цензуре, единственное разумное решение для такой компании  это произвести форк протокола Augur.

Как количественно оценить достаточный масштаб и способность противостоять цензуре?

Предположим, что общий годовой торговый объём составляет 20 млрд долларов, совокупные сборы 1%, на одну компанию AugurCo приходится доля рынка в размере 14%, каждая компания получит доход в размере 7,1 млн долларов. В совокупности все компании Augur получат доход в размере 50 млн долларов. Держатели токенов REP получат доход, равный 21,3 млн долларов в расчёте на каждую компанию AugurCo и 150 млн долларов совокупно для всех компаний AugurCo.

В отношении отдельной компании, вопрос о достаточности её масштаба сводится к следующему: достаточно ли суммы собираемых комиссий за репортинг в размере 21,3 млн долларов, чтобы поддерживать безопасность системы? Или для этого понадобится 150 млн долларов? Только время покажет.

Круг замкнулся: централизованные рынки предсказаний

Если компания AugurCo собирается произвести форк протокола Augur, зачем вообще беспокоиться о децентрализации? Зачем оставлять 25% или 50% доходов децентрализованной сети репортеров? Почему бы компании Augur просто не централизовать всю систему и не забрать 100% собираемых комиссий себе?

Я полагаю, что на определённом этапе какие-либо компании AugurCo попробуют это сделать. Возможность мгновенного роста доходов на 100–300% окажется слишком заманчивой для некоторых из них. Если у них получится осуществить такой сценарий, это будет означать, что децентрализованные рынки предсказаний, в большинстве своём, утратят своё значение при условии, что размеры комиссий будут установлены на приемлемом для пользователей уровне (букмекеры в Лас-Вегасе взимают комиссию в размере 10%; Predictit.org от 5 до 10%. Такие комиссии не являются приемлемыми).

Может появиться новый класс прогнозов, требующий создания децентрализованного рынка предсказаний например, такой, как обсуждаемый здесь но более вероятным представляется то, что эти p2p рынки предсказаний будут уступать по торговым объёмам рынкам деривативов, ставок на спорт или на исход политических событий.

Трансляторы протокола 0х и токены ZRX

Принимая во внимание высокоуровневые аналоги для Augur (Augur Co) и протокола 0x (его трансляторы), давайте вкратце рассмотрим гипотезу тощего протокола для трансляторов 0x и токена ZRX.

Система Augur должна предусматривать взимание некоторых сборов, поскольку репортеры должны получать вознаграждение. Этого просто невозможно избежать. Поскольку репортёры, на которых опирается мотивирующая модель Augur, представляют собой большую группу неаффилированных, рассудительных, стремящихся к получению прибыли физических лиц и компаний, они не станут выполнять операций по репортингу в рамках стратегии убыточного лидирования для какого-либо другого направления бизнеса. Репортеры по определению не являются бизнесами.

С другой стороны, протокол 0x является нейтральным. Он не собирает – и не должен – никаких комиссий за совершение сделок, обеспечиваемых протоколом 0x. Трансляторы, используя протокол 0x, соревнуются за право владения UX трейдинга. Они могут получать доход, взимая комиссии, исчисляемые в собственном токене протокола, ZRX, как это и было задумано, или их основные торговые операции могут использоваться для реализации практики убыточного лидирования для какой-либо другой линии получения дохода. Основания конкуренции, которые, в конечном итоге, будут определять, какой транслятор победит, до сих пор неясны.

В отличие от протокола Augur, который должен платить репортерам, чтобы обеспечить функционирование протокола, протокол 0x не предусматривает каких-либо комиссий, и поэтому даже очень успешный транслятор протокола 0x не может в одночасье удвоить или утроить доход, произведя форк протокола 0x. Поэтому для транслятора 0x нет материального стимула для форка протокола 0x, аналогичного существующему стимулу для компании AugurCo произвести форк протокола Augur с целью одномоментного увеличения доходов в 23 раза.

Заключение

Долгое время, при наличии технической возможности разбивки на модули внутренней и внешней частей интерфейса приложения, до сих пор не существовало сильного экономического стимула, чтобы сделать это. Крипто изменит и это.

С одной стороны, это разделение будет взаимовыгодным и позволит увеличить чистую стоимость: компании будут использовать протоколы для функционирования определённых фрагментов логических схем внутреннего интерфейса, а протоколам для выведения на рынок будут нужны компании. С другой стороны, компании, построенные на базе протокола, будут постоянно искать возможность забрать себе ценность базового протокола, и в большинстве случаев у протокола не будет способов защитить себя.

 

Источник



Рубрики:Анализ, Инвестиции, Мнение, смарт-контракты

Метки: , , ,

6 replies

Trackbacks

  1. Теория агрегирования, тощие протоколы и возврат к централизации: версия Augur |
  2. Теория агрегирования, тощие протоколы и возврат к централизации: версия Augur | | CoinTree
  3. Теория агрегирования, тощие протоколы и возврат к централизации: версия Augur — CoinBoom — cryptonews camp
  4. Теория агрегирования, тощие протоколы и возврат к централизации: версия Augur | Криптозона – новый мир уже наступил
  5. Теория агрегирования, тощие протоколы и возврат к централизации: версия Augur — https://bestblockchain.by
  6. Теория агрегирования, тощие протоколы и возврат к централизации: версия Augur — Bitcoins News

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s