О состоянии децентрализованных бирж (часть 2)

the state 1

Централизованные (слева) и децентрализованные биржи (источник)

Учитывая мой девятилетний опыт управления алгоритмическим хедж-фондом, меня вполне закономерно привлекает динамика криптотрейдинга. А так как я не «истинноверующий», то можно ожидать, что мой взгляд на любую новую технологию трейдинга будет довольно свежим и объективным. Если оставить в стороне мошеннические ICO, в области криптовалют имеют место весьма интересные инновации. Среди особо заметных новинок – концепция децентрализованных бирж. Во второй части статьи речь пойдет о компромиссах между децентрализацией, безопасностью и удобством использования децентрализованных бирж, а также о задачах, которые им еще предстоит решить.

Неизбежные компромиссы?

Реально ли создать децентрализованный механизм, способный гарантировать соблюдение приоритета по цене и времени ордеров и защиту от фронтраннинга? В теории блокчейн можно было бы использовать для решения этих проблем. Тогда либо время создания блока должно быть достаточно малым, чтобы минимизировать эти эффекты, либо нужно будет придумать некий механизм консенсуса, который будет учитывать приоритет по цене и времени.

Можно было бы попробовать разработать протокол достижения консенсуса на основе геосинхронизированных меток времени генерируемых сообщений и скомбинировать его с доказательствами с нулевым разглашением (Zero Knowledge Proof, ZKP) для сокрытия намерений выставляющих ордера участников от проверяющих узлов. Применение такого ZKP-компонента представляется возможным, – это похоже на предложенный 0x механизм раскрытия при фиксации сделки – однако вызывает сомнения возможность объективного «доказательства тайминга». Возможно ли создать систему, которая будет способна доказать, что она – один из узлов в ее сети – получила сообщение в виде, исключающем несанкционированный доступ?

Другим потенциальным решением проблемы фронтраннинга, которое также позволит выполнять транзакции между разными блокчейнами (например, между BTC и ETH), являются «атомарные свопы». Они являются частью устройства платформы altcoin.io, и по мере роста доступности этой технологии (которая сейчас в основном блокируется технологиями второго уровня – например, Lightning) ее применение также станет более обширным. Подробности можно узнать, например, в разделе «Off-Chain Atomic Swaps» («Атомарные свопы офчейн») в этой статье. Если вкратце, то вы создаете смарт-контракт в обоих блокчейнах (например, в Bitcoin и Ethereum, если транзакция происходит между BTC и ETH) и ссылаетесь друг на друга так, чтобы ваш партнер по сделке мог вывести получаемые средства, только передав средства, отправляемые вам.

Таким образом, для исполнения сделки, Алиса и Боб оба должны провести свою транзакцию в соответствующем блокчейне – например, Алиса в Bitcoin, а Боб в Litecoin. Затем Алисе, чтобы затребовать 100 лайткоинов, отправленные Бобом, нужно будет указать известное ей одной число, использованное для генерации криптографического хэша, тем самым подтверждая проведение платежа. Точно так же Бобу, чтобы затребовать 5 биткойнов, отправленные Алисой, нужно будет предоставить то же число, использованное для генерации криптографического хэша. (Источник)

Атомарные свопы облегчают реализацию подобной функциональности, полагаясь на хэшированные контракты с временной блокировкой (Hash Time-Locked Contracts, HTLC). Если любая из сторон оказывается не в состоянии выполнить свою часть сделки за определенное время, срок транзакции «истекает», и все средства, хранившиеся в контракте, возвращаются отправителям.

Сложные задачи, которые еще предстоит решить

Какого успеха удалось достичь децентрализованным биржам до сих пор и чего можно ожидать в будущем? Рост объема нескольких 0x-ретрансляторов уже некоторое время стагнирует. Торговый объем EtherDelta, похоже, снизился по сравнению с более ранним периодом этого года. Другие DEX показывают торговые объемы в несколько миллионов без выраженных лидеров. Сравните это с миллиардными суточными торговыми объемами на централизованных криптовалютных биржах (хотя большая часть этих показателей, вероятно, фальшивка – до 90% или даже больше; и это еще один интересный аспект децентрализованных обменников: их показатели намного труднее подделать).

В таблице приведено сравнение текущего состояния нескольких игроков на рынке:

Биржа

OasisDEX

IDEX

Waves

Суточный объем торгов (в долларах)

Сотни тысяч

Сотни тысяч

Миллионы

Примечания

В основном сделки с DAI (Maker создали Oasis именно для поддержки системы DAI)

Разнообразные ERC20-токены, не торгуемые на крупных централизованных биржах

Большая часть объема приходится на торговые пары с собственным коином WAVES, но есть и приличная доля кроссчейн-сделок

Источник

https://coinlib.io/exchange/oasisdex

https://cryptocoincharts.info/markets/show/idex

https://coinmarketcap.com/exchanges/waves-dex/

По большей части DEX используются для проведения сделок с коинами, не торгуемыми на централизованных биржах. Представляется странным, что мы не наблюдаем на DEX более активной торговли наиболее крупными ERC20-токенами – скажем, в паре TRX/ETH. С другой стороны, тот же EOS вообще не включен в листинг большинства децентрализованных бирж (это было написано, пока он все еще торговался как ERC20-токен). Он доступен на EtherDelta, но не особенно ликвиден.

Может, дело в том, что лишь немногие фирмы, занимающиеся алгоритмическим трейдингом, решаются прийти и создать ликвидность в парах с наиболее крупными коинами на децентрализованных биржах? На данный момент объемы слишком малы, чтобы оправдать усилия и риск с точки зрения получения прибыли, если только провайдеры ликвидности не получат значительный контроль над DEX, что сделало бы вложения рентабельными в долгосрочной перспективе. Ликвидность порождает ликвидность, и если провайдеры ликвидности и идут на риск, то только потому, что хотят увидеть рост, если эта DEX «взлетит».

Наконец, судя по Waves, можно утверждать, что существует определенный спрос на кроссчейн-трейдинг. Успех ShapeShift также подтверждает жизнеспособность такой модели – нужно лишь поработать над интерфейсом и удобством использования. Подобные сделки станут намного более распространенными, когда атомарные свопы станут доступны для основных коинов, что может случиться уже в этом году. Waves же пока обеспечивает такие сделки на своей DEX за счет использования собственного мультивалютного кошелька.

Если в долгосрочной перспективе люди продолжат торговать на DEX только коинами, недоступными на централизованных биржах, то их будущее не выглядит радужным. Трезво взглянув на предстоящие ICO, любой, вероятно, признает, что большинство этих предложений едва ли представляют собой что-то большее, чем аферы и мошенничество. Остальные проекты могут быть полноценными и интересными, однако выпускаемые ими коины либо выглядят бесполезными – как, например, ZRX – либо же, в лучшем случае, являются чрезвычайно переоцененными на «перегретом» рынке. В ситуации, когда наиболее полезными – и поэтому ценными – коинами являются те, что позволяют получить скидку на биржевые комиссии (BNB), нельзя не вспомнить, как Yahoo! пожинала плоды «пузыря доткомов», пуская все венчурные капиталы, которые текли к ним, на рекламу новых, но уже обреченных на провал стартапов.

И даже если DEX продолжат привлекать торговые объемы и ликвидность, они столкнутся с угрозами, исходящими как от регуляторов, так и от их централизованных конкурентов. Начало активных действий регуляторов – лишь вопрос времени, и можно не сомневаться, что децентрализованные биржи подпадут под контроль как минимум FinCEN (Управление по борьбе с финансовыми преступлениями), что будет означать введение обязательной идентификации клиентов, а также введение мер по противодействию отмыванию доходов. Однако вероятен и более тщательный контроль, как только в США законодательно прояснится ситуация с регулированием этой сферы – возможно, даже обязательное участие в операциях брокеров/дилеров и соответствие требованиям к альтернативным торговым системам. Наиболее искушенные игроки рынка децентрализованных бирж уже размышляют на эту тему. Как это повлияет на распределенные приложения (dApp) и смарт-контракты, взаимодействующие с такими рынками, остается лишь гадать – возможно, это приведет к возникновению полноценного черного рынка.

Некоторые DEX-провайдеры, похоже, планируют оспорить свою роль, заявляя, что они лишь публикуют открытый исходный код и не выступают в роли собственников и выгодоприобретателей. В таком случае они могут не подпадать под действие указанных выше требований. Однако юристы, с которыми я обсуждал эту тему, похоже, не считают, что таких доводов будет достаточно: если имеет место значительный ущерб того или иного рода, то любая из связанных с DEX сторон может ожидать как реакции со стороны регуляторов, так и гражданских судебных исков.

Наконец, следует учитывать возможность того, что централизованные биржи смогут решить имеющиеся проблемы с безопасностью, вследствие чего баланс между безопасностью и ценностным предложением DEX станет менее привлекательным для пользователей. Все крупные централизованные биржи уже планируют реализацию более совершенных решений по депозитарному хранению. Это может смягчить большую часть опасений, препятствующих использованию централизованных бирж как частными лицами, так и организациями. Одно из преимуществ DEX – самостоятельное управление своими ключами – рассматривается многими участниками рынка как цена, которую приходится платить за децентрализованность. Управление ключами сопряжено с рисками и издержками: в идеале желательно переложить эту обязанность на кого-то другого, убедившись только, что ключи будут в безопасности, а риск – минимален. Если большая часть от общего объема сделок в будущем будет производиться институциональными игроками, а не розничными инвесторами, то представляется наиболее вероятным, что, вместо самостоятельного управления своими приватными ключами, они, предпочтут воспользоваться услугами депозитариев.

Заключительные соображения

Децентрализованные биржи – это пример торговой технологии нового типа, распространению которой способствуют блокчейны. Но, хотя значительное число игроков уже вошло на этот рынок, на нем все еще нет явного лидера – по крайней мере, того, кто построил бы надежную и успешную платформу, а не просто пытался бы воспользоваться очередной возможностью заработать денег. Проблемы, с которыми придется справиться таким биржам для обеспечения большего удобства пользователей, очень значительны, но вряд ли непреодолимы. Как и в случае с централизованными биржами, неизвестности во многом добавляет невысказанность планов регуляторов. Именно их действия^ вероятно, и должны будут стать определяющими, особенно для децентрализованных бирж.

Источник



Рубрики:Мнение, Новичкам, биржи, ETH, Ethereum, эфир

Метки: , , , , , , , ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s