Приведут ли ICO к устареванию венчурного капитала?

Профессиональный инвестор из Кремниевой долины отвечает на вопрос о привлечении капитала, который ей задают чаще всего.

Луддиты – всеми любимая группа радикальных технофобов. Во время промышленной революции XIX в. эти банды британских рабочих были настолько разгневаны появлением технологически продвинутых инструментов и надвигающейся потерей рабочих мест, что принялись громить машины, угрожавшие им потерей средств к существованию.¹

Это и понятно: я уверена, что быть замененным хитроумным механическим изобретением невесело. Мне бы тоже это не понравилось.

Недавно я участвовала в панельной дискуссии, где обсуждались криптовалюты, сопровождающий их хайп, возможные препятствия и, конечно, ICO. Для тех, кто незнаком со сленгом Кремниевой долины, согласно Investopedia, ICO (сокращение от «Initial coin offering», первичное предложение коинов) – это «нерегулируемое средство, с помощью которого привлекается капитал для нового криптовалютного проекта… и которое используется стартапами для обхода жесткого и регулируемого процесса привлечения капитала от венчурных инвесторов или банков». Я произнесла свою отрепетированную ворчливую речь о том, что создание стоимости увлекает людей больше, чем потенциал технологий – из истории мы знаем, что так устроены люди, но я отвлеклась от темы.

На таких мероприятиях меня постоянно спрашивают о том, заменят ли ICO венчурный капитал (ВК). Это примерно как спросить, заменит ли меня программа. Хотя у меня есть очевидный интерес к тому, чтобы защищать свои качества как работника, мое инженерное прошлое в достаточной степени убедило меня в том, что в технологических областях автоматизация работы всегда считается благом.2

Идея о технологии, делающей привлечение инвестиций более эффективным, действительно весьма привлекательна. Недавно я работала с фантастической проектно-технической группой, которая успешно автоматизировала многие из трудных аспектов привлечения средств. Так что, боты и нетрадиционные механизмы привлечения средств, без всяких сомнений, забирайте нашу работу.

Однако в этой живой беседе давайте все-таки не будем забывать и о реальности. В спорах о лучшем способе привлечения средств часто остаются непонятыми некоторые правдивые факты с обеих сторон. По многим причинам привлечение средств с помощью ICO и венчурного капитала в корне отличаются друг от друга.

Математика венчурного капитала не распространяется на розничных инвесторов

Мы недостаточно говорим об экономике венчурного капитала. Инвестировать в технологии и/или стартапы трудно. Большинство инвестиций полностью обесцениваются, поскольку шансы угадать победителя невелики. Но эти шансы улучшаются за счет того, как работает ВК. Венчурные инвесторы могут сделать большое количество весомых ставок и получить очень хороший доход, даже если многие из этих ставок окажутся неудачными – не забывайте, что, в среднем, венчурные инвестиции приносят прибыль через 7–10 лет. Венчурный капитал обычно хорош в терпеливом и упорном удерживании активов (в «ходлинге», если вы в теме).

Среднестатистические розничные инвесторы, с другой стороны:

  • могут не иметь больших объемов капитала, чтобы диверсифицировать свои позиции в токенах, которые могут принести значительный доход;
  • могут сделать лишь относительно небольшое количество ставок;
  • могут не хотеть принимать на себя риск вероятного падения цены токенов до нуля;
  • могут быть в большей степени заинтересованы в получении краткосрочной или среднесрочной прибыли.

Конечно, они могли бы объединять ресурсы и нанять эксперта-консультанта, который бы инвестировал от их имени, но этот консультант, в сущности, и был бы профессиональным венчурным инвестором.

Деньги + умные люди ≠ успех

Венчурный инвестор знает, а неспециалист может не знать, что: горы денег + умные люди ≠ успех. Чтобы построить компанию, нужно нечто большее, чем умные люди, идея и финансирование. Нынешняя модель мегакраудфандинга для компаний, у которых нет ничего, кроме двух сотрудников и меморандума, не всегда работает стабильно и не может обеспечить сбор средств для каждого стартапа хотя, да, есть много исключений. Считаете ли вы процесс венчурного инвестирования идеальным или нет, зачастую это дарвиновский процесс самоотбора (с поправкой на когнитивные искажения и стадный инстинкт, которые существуют и являются значимыми факторами).

Инвесторам нужно управление

Компании, запускающие публичные продажи токенов, привлекают тысячи владельцев токенов, которые теперь должны терпеливо ждать, пока команды разработают свои платформы или продукты. Это заставляет компании с ресурсами и правовыми знаниями на уровне стартапа сталкиваться с требованиями крупных публичных компаний: отчетность, аудит, отношения с инвесторами. Затем компаниям приходится всеми способами поддерживать десятки тысяч инвесторов счастливыми – та самая причина, по которой в прошлом десятилетии многие стартапы предпочитали оставаться частными компаниями подольше.

В более позднее время я видела несколько замечательных блокчейн-компаний, которые полностью воздерживаются от открытых торгов, а вместо этого предпочитают привлекать только институциональный капитал и производить стратегические эйрдропы (раздачи токенов).

ICO не изобрели краудфандинг акционерного капитала

Если бы краудфандинг мог разрушить и заместить собой процессы традиционного венчурного финансирования, это уже вовсю делали такие компании, как Crowdfunder. Компании, которые проводят предложения токенов-акций в рамках Положения А+ (которое позволяет широкой публике инвестировать в частные компании), используют законы, которые были разработаны для того, чтобы продавать акции в стартапах неаккредитованным инвесторам.

Интернет-сайты краудфандинга акций, во многом, решают те же проблемы, что и ICO, но им еще предстоит стать популярной альтернативой фондам венчурного капитала.

ICO – для сетей, тогда как венчурный капитал инвестируется во многие скучные отрасли

ICO предназначены для очень специфического сценария запуска сетей, которые должны отправлять токены, чтобы поддерживать стимулы для участников и передачу стоимости в пределах этих сетей. Не все бизнес-проекты создают сети, и поэтому у них мало причин проводить ICO или создавать собственный токен.

Кроме того, покупать токены – это как покупать мили еще до того, как авиакомпания запустилась. (Мне говорили, что блестящий Мэтт Левин проводил похожую аналогию до меня.) Любой, кто летает на самолетах, мог бы быть возможным претендентом на инвестирование в летные мили авиакомпании. Но что, если финансирование нужно привлечь компании, которая разрабатывает, скажем, программное обеспечение для оборудования химической промышленности? ВК инвестируют не только в потребительские технологические компании. Такие отрасли сложнее продавать розничным инвесторам широкого профиля, чем венчурным инвесторам, чей хлеб с маслом – это понимание сложных, даже малопонятных, рынков. Поверьте мне: поработав с большим количеством индивидуальных инвесторов, я знаю это не понаслышке.

Метод кнута и пряника в венчурном инвестировании действительно работает

Хорошо это или плохо, но финансирование посредством венчурного капитала запускает долгосрочный круг стимулов и вознаграждений. Другими словами, постановка целей в краткосрочной и среднесрочной перспективе, достижение их и использование результата в качестве основы для следующего раунда привлечения средств ставит компании на запланированную, но гибкую траекторию роста. Конечно, получение полного финансирования за один раунд звучит здорово, но это непрактично и не так легко осуществимо, когда цель действительно заключается в построении организации (если только вы не Zapier).

Венчурный капитал добавляет компании ценность

(Хорошие) венчурные инвесторы не просто выписывают чеки. (Хорошие) венчурные инвесторы – это, в лучшем случае, ученики отраслей и рынков, которые провели годы и десятилетия, со стороны наблюдая за тем, как компании терпят неудачи, сбиваются с курса, восстанавливаются и добиваются успеха. (Хороший) венчурный инвестор не скажет вам, как разработать продукт, но может рассказать, как другие компании решали те же проблемы. (Хорошие) венчурные инвесторы обладают общим видением и смотрят на рынки «с высоты птичьего полета», тогда как фаундеры являются экспертами в своих областях и компаниях. (Хорошие) венчурные инвесторы терпеливы.

В Кремниевой долине вращаются большие деньги, а остальные рынки ВК и лучшие фаундеры ценят ресурсы превыше капитала. Есть выгода в том, чтобы иметь на борту профессионалов (читай: зрелых людей), инвестировавших в ваш успех, у которых есть терпение для того, чтобы ждать желаемого результата многие годы. Розничные инвесторы, по понятным причинам, не могут предложить фаундерам тех же качеств.

Фактически, ICO и ВК выполняют не одни и те же задачи, хотя и то, и другое — способы привлечения крупного финансирования для стартапа.


Примечания:

[1] Это, конечно, большое упрощение. Вот интересная статья на эту тему из журнала Smithsonian: What the Luddites Really Fought Against («С чем на самом деле боролись луддиты»).

[2] Что нисколько не умаляет значимости проблемы замещения человеческого труда машинами в целом, представляющей собой отдельный и серьезный вопрос.

Источник: блог Сири Сринивас



Рубрики:Инвестиции, Мнение, ICO, эфир

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s