Деградация в результате стремления к обогащению

Stacks of US 1 dollar bills in ascending order

В этой статье речь пойдёт о фундаментальном смещении акцентов в развитии децентрализованных технологий. Сегодня блокчейн-платформы разрабатываются как единые сети, которые имеют серьёзный недостаток. Он проявляется не в ошибках, но в особенностях их архитектуры. Из-за специфики вычислительных, архитектурных и экономических решений пользователи не могут в дальнейшем внедрять инновации в таких сетях.

Следует также учитывать сложности с обновлением, которые неизбежны в контексте децентрализованных технологий. Блокчейн-сети страдают от «дилеммы внедрения»: новые сети всегда будут превосходить по возможностям старые, которые уже получили широкое распространение. Дело в том, что разработчики новых сетей могут учиться на опыте действующих игроков и за счёт этого опережать их.

Кроме того, децентрализованные платформы должны поддерживать ценность собственных токенов, что усугубляет эту проблему. Обновить сеть можно только в том случае, если это будет генерировать дополнительную ценность для текущих держателей токенов при минимальных рисках. Это существенно ограничивает возможности для инноваций. Форки вызывают множество споров. Конфликты возникают на фоне полного отсутствия формального управления и могут становиться острыми и деструктивными.

Каждая новая блокчейн-платформа, выходящая на рынок, изначально представляет собой самостоятельно работающий и набирающий обороты «печатный станок» для своих создателей и ранних сторонников. Такой подход закладывает основу для жёстких экономических войн, в жертву которым приносятся удобство для пользователя, архитектурная свобода и сами инновации. Эти войны бушуют в пространстве между технологией, экономикой и политикой. Это войны за контроль над цифровым экономическим пространством, ландшафт которого на таком раннем этапе практически пуст.

Индустрия страдает от ложного убеждения в том, что число хороших идей конечно и что цифровой экономический ландшафт завтрашнего дня – это ограниченная территория. Всё настолько плохо, что участники прибегают к проверенному временем инструменту, защите прав интеллектуальной собственности, которым люди исторически злоупотребляли, чтобы превращать целые отрасли (особенно, фармацевтическую) в монополистические «печатные станки», разрушающие инновации ради акционерной стоимости существующих компаний.

Те, кто не приветствует такие радикальные подходы, направляют изобилие денег, поступающее во время ICO, в фонды экосистемы, единственной целью существования которых является увеличение ценности токена платформы. Независимо от структуры платформы, они надеются, что вкачивание денег в её разработку будет генерировать хорошую доходность.

Люди слишком полагаются на цифры. Если вы владеете 95 % от всего объёма эмиссии какого-либо токена, то цифра, которую вы используете для обозначения масштаба своих накоплений, действительно поражает. Но она не имеет смысла. Вы никогда не сможете продать эти 95 % токенов по их текущей рыночной цене. Тем не менее, кажется, что увеличение этой суммы любой ценой мотивирует некоторых людей. В таком случае сдерживание инноваций путём продвижения продукта, который не поддаётся значительным обновлениям, это подходящий для них вариант.

Я не верю, что инновации ограничены. Я думаю, что мы все можем бесконечно увеличивать своё состояние, спокойно расширяя наши коллективные знания путём неконкурентного исследования этого действительно удивительного пространства возможностей. Я не возражаю против личного обогащения как цели, но только если от этого не страдают инновации и сотрудничество.

Я также считаю, что эффективность финансовых стимулов уступает простой благодарности. Когда люди спрашивают меня, как мотивировать разработчиков к созданию и поддержке продукта, который не предлагает огромных поощрений – как сегодняшние сети – я обычно пожимаю плечами и ссылаюсь на опыт Linux, GCC и Википедии. Это примеры невероятно успешных, полезных и гибких продуктов, которые, скорее всего, переживут Эфириум, Биткойн и Stellar. Существует множество неграбительских способов окупить свои вложения. Но, что важнее всего, самым лучшим стимулом для поддержки продукта может быть польза, которую он приносит другим.

Почему создание нового протокола консенсуса должно превращать кого-либо в зашоренного миллиардера с узким кругозором? Несомненно, продвинутые компоненты программного обеспечения, протоколы консенсуса, были разработаны для того, чтобы приносить людям пользу, позволяя им полностью контролировать свои взаимодействия с цифровым экономическим пространством. Разработчики децентрализованных сетей совершенно забыли об этом. В соответствии с их универсальным подходом к архитектуре они предлагают крайне ограниченные возможности для улучшений на уровне восприятия пользователя. В основу экономических моделей они закладывают наращивание ценности. Тем самым они мешают всем, кто стремится к децентрализации, обещая при этом свободу и гибкие возможности, которых на самом деле нет.

Я не могу согласиться с таким направлением развития. Многие из вас, вероятно, знают, что я работаю над набором инструментов разработчиков, который не предполагает токенизации и создания новой сети. Эта система просто позволит людям запускать собственные сети, ориентированные на нужды их пользователей. Следите за новостями.

Источник



Рубрики:Мнение, Сообщество

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s