Почему последнее заявление Tether об их аудиторской компании – полная ерунда

Я не алармист и не паникёр, но к концу января мои опасения по поводу Tether достигли критической массы.

Прежде чем перейти к сути, хочу отметить, что считаю себя довольно-таки информированным человеком. Я не чужд криптовалют, равно как и бухгалтерского учёта. Я уже публиковал устные и письменные комментарии на эти темы, а также в 2014 году основал платёжный сервис Bylls, работающий на основе Биткойна. В мире бухгалтерского учёта я работал первым казначеем Канадской блокчейн-ассоциации, и почти 5 лет занимался аудитом публичных и частных компаний в консалтинговой бухгалтерской фирме.

Меня восхищают Биткойн и другие криптопроекты. Децентрализованная технология находится на стыке экономики, политики, финансов, технологий и общества, и её трудно игнорировать. Как и в любой междисциплинарной области, кривая получения навыка может быть крутой, но, к счастью, есть множество полезных ресурсов в помощь начинающим.

Хотя многие (включая и меня) искренне верят в то, что криптовалюты когда-нибудь изменят мир, даже самые знающие специалисты в этой сфере понимают, что недавнее спекулятивное безумие необязательно является показателем успеха и что нам не стоит пытаться опередить события:

Виталик Бутерин @VitalikButerin

Совокупная рыночная капитализация сегодня достигла 0,5 трлн долларов. Но разве мы это *заработали*?

Это возвращает нас к теме Tether.

Теоретически, в криптовалюте, обеспечиваемой долларом США, ничего плохого нет. Она могла бы действовать как инструмент для снижения волатильности и облегчать трансфер средств между биржами (да здравствует арбитраж!). Запрос на подобную концепцию, очевидно, существует, и Tether – не единственный такой коин со стабильной стоимостью (см. TrueUSD и Maker).

Все проблемы, о которых я говорю, напрямую связаны с тем, как реализует эту концепцию руководство Tether. Их публичные заявления и стиль работы, подробно описанные в постах анонимного блоггера Bitfinex’ed, внушают как интерес, так и тревогу.

Вкратце, если слишком много букв: Компания Tether испытывала проблемы с банковским обслуживанием, лгала о проведении регулярных аудиторских проверок, искажала результаты консультационной деятельности, проводимой компанией Friedman LLP, и, скорее всего, несмотря на все свои гордые заявления, не имеет достаточных средств, чтобы обеспечить выпущенные токены (~ 2,2 млрд) с коэффициентом 1:1.

Я пытался игнорировать эти тревожные звоночки, отклоняя приводимые доказательства как косвенные и гиперболические – работа конспирологов-любителей. Как могла компания настолько бессовестно вводить людей в заблуждение и издавать токены, не имея, в действительности, средств для того, чтобы обеспечить их долларами? Должно быть разумное объяснение, почему они ещё не доказали это…

Стоит ли говорить, что игнорировать когнитивный диссонанс становилось всё труднее.

Наглядный пример: недавно Марк Хохштайн (Marc Hochstein) из Coindesk наконец пролил немного света на отношения Tether с их предполагаемым аудитором. Как следует из статьи Марка, представитель Tether сказал об отношениях компании с Friedman LLP следующее:

«Мы подтверждаем факт расторжения соглашения с Friedman. При тех убийственно детализированных процедурах, которые применяла Friedman по отношению к относительно простой балансовой ведомости Tether, стало ясно, что увидеть результаты аудита в разумные сроки не удастся. Поскольку Tether – первая компания в отрасли, проходящая через этот процесс и стремящаяся к такому уровню прозрачности, прецедента, отталкиваясь от которого, можно было бы строить процесс, или контрольного показателя, которым можно было бы измерить степень достигнутого успеха, ещё не существует».

Я сторонник соблюдения должных процедур и верю в презумпцию невиновности, поэтому я не могу со всей определённостью сказать, имеет ли Tether на своих счетах все те деньги, о наличии которых заявляла компания, или является ли руководство компании компетентным и добросовестным.

Я также не собираюсь строить догадки, основанные на косвенных доказательствах.

Вместо этого, я хотел бы назвать несколько причин, по которым это утверждение представляется мне чрезвычайно сомнительным.

#1: Аудит денежных остатков не является сложной или требующей больших затрат времени процедурой

Мне было бы интересно узнать, какие именно «убийственно детализированные процедуры» выполняла Friedman LLP. Если вы не аудитор, то вот пара вещей, которые вам стоит знать об аудите денежных остатков:

  • с точки зрения аудита, денежные средства обычно являются одним из наименее рискованных и наиболее быстрых статей финансовой отчётности, особенно для таких компаний, как Tether, со всего несколькими банковскими счетами в двух валютах (доллары и евро);
  • как правило, процедуры, выполняемые для аудита денежных остатков, выполняются самыми младшими сотрудниками в команде (и позже проверяются кем-то более старшим по должности). Иначе говоря, эти процедуры предельно просты и технически неприхотливы. Их обычно выполняют те же люди, что и бегают за кофе.

Проверить баланс банковского счёта предельно просто. Поскольку Tether заявляет, что удерживает фиатные средства в качестве резервов, то можно с уверенностью предположить, что у них не так много банковских счетов и активность и объём операций по ним, вероятно, довольно низки.

Для того чтобы подтвердить остатки денежных средств на счетах Tether, аудиторам понадобится:

  1. Убедиться в том, что сумма в банковских отчётах соответствует с цифрами в отчётах Tether (или на странице Transparency их сайта)
  2. Сделать запрос подтверждения в банки Tether, то есть заполнить форму и отправить её в банк, чтобы они подтвердили, что все суммы, детали и права собственности совпадают
  3. Зафиксировать в рабочих документах, что суммы, подтверждённые банком, который предоставляет операционное обслуживание Tether, существуют и что указанные счета действительно принадлежат Tether

Это практически всё, что нужно сделать для получения достаточных доказательств поддержания соответствующего баланса банковского счёта.

Если вы хотите проявить дополнительное тщание, то вы можете провести также дополнительную проверку. Как это сделать? Определите и проверьте ограниченную выборку транзакций непосредственно до и после даты проведения аудита, чтобы убедиться, что компания не привлекла заёмные средства специально для того, чтобы казаться платёжеспособной в глазах аудиторов. Такая проверка тоже не занимает много времени.

Почему Tether не смогла пройти через эти проверки в сжатые сроки, находится за пределами моего понимания.

#2: Tether – не первая криптовалютная компания, проходящая процесс аудита

Tether также утверждает, что является «первой компанией в отрасли, проходящей через этот процесс», что не соответствует истине (и неудивительно).

Они даже не вторые и не третьи.

Вот краткий список связанных с криптовалютами компаний, которые проходили или способствовали проведению аудиторской проверки финансовых отчётов:

  • QuadrigaCX, канадская криптовалютная биржа, проводит ежеквартальные и ежегодные аудиты в течение нескольких лет.
  • В штате Нью-Йорк, правила BitLicense требуют ежегодного прохождения аудита финансовых отчётов. То есть, все три лицензированные компании тоже проходили аудиторскую проверку или, по крайней мере, находятся в процессе её проведения – иначе их лицензии были бы отозваны.
  • Greyscale Bitcoin Investment Trust обращается на рынке ценных бумаг и публикует аудированные финансовые отчёты с 2015 года. Ах да, их кастодиан тоже проводит регулярные аудиторские проверки!
  • Есть компания под названием Libra, которая занимается разработкой аудиторского и налогового программного обеспечения для компаний, работающий в сфере блокчейн-технологии и криптовалют.
  • Существует даже аудиторская фирма, специализирующаяся на обслуживании всех хедж-фондов в сфере криптоактивов (кстати, намного более сложных для аудита, чем банковский счёт).
  • Вероятно, есть и другие примеры – я не ставил перед собой задачу перечислить их все.

Лгать об этом странно, и единственное рациональное объяснение этому, на мой взгляд, состоит в том, что они и правда могут считать себя первыми.

Но, даже если предположить, что это заявление искренно, у меня по-прежнему остаётся вопрос: почему вы начинаете хвастать о том, что являетесь первой криптовалютной компанией, проходящей через аудит, не завершив сперва проверку?

Планка на этом рынке низка настолько, что простого выражения намерения пройти внешний аудит достаточно, чтобы удовлетворить пользователей?

Если так, то Tether, конечно, заслуживает награды за участие – за свои попытки нанять аудиторскую фирму.

¯\_(ツ)_/¯

#3: Самодовольство Tether носит болезненный характер

Ещё один хороший момент из их заявления:

«Прецедента, отталкиваясь от которого, можно было бы строить процесс, или контрольного показателя, которым можно было бы измерить степень достигнутого успеха, ещё не существует».

Нет прецедентов? Ежегодно аудиторскую проверку проходят миллионы банковских счетов.

Повторю ещё раз, другими словами: процесс аудита балансов банковских счетов чётко определён и это работа уровня интернов. Общепризнанными контрольными показателями для оценки успешности такого аудита является факт его успешного завершения и то, был ли он завершён в разумные сроки.

#4: Нет никакого хорошего способа оправдать «неспособность завершить аудит в разумные сроки»

Я до сих пор не вполне понимаю, какого эффекта представители Tether надеялись достичь таким заявлением. Остаётся невыясненным, какая сторона ответственна за эту неспособность завершить аудит, так что давайте подумаем о возможных причинах этого.

Перед проведением аудита, до того как начнётся какая-либо работа, стороны подписывают письмо-соглашение. Это контракт между руководителями компании и аудиторской фирмой, в котором описываются обязанности каждой из сторон. Основным конечным продуктом является аудиторское заключение. Получение этого подписанного заключения – главная и, в значительной степени, единственная цель проведения аудита.

Лучшее, на что можно надеяться – это безусловно положительное заключение – то есть все цифры, с точки зрения всех выполненных аудиторских процедур и любых правил бухгалтерского учёта, которые вы обязаны соблюдать, верны.

Невозможность завершить аудит в разумные сроки может иметь место в нескольких ситуациях:

  • когда аудитор не может получить достаточные соответствующие аудиторские доказательства;
  • когда в отношении бизнеса клиента имеется значительная неопределённость;
  • когда у аудитора возникает конфликт интересов.

В любом из этих случаев аудитор опубликовал бы отказ от заключения – то есть задокументированное решение об отказе от вынесения заключения о финансовой отчётности – даже если они были наняты для того, чтобы его вынести.

Это действительно нехорошая ситуация и случается она невероятно редко. Финансовая отчётность в этом случае, в общем, бесполезна, так как аудиторы не получили достаточных доказательств, чтобы вынести безусловно положительное заключение.

Выполнила ли Friedman LLP свои процедуры только для того, чтобы вынести отказ от заключения (публикация которого, очевидно, невыгодна Tether)?

Были ли они привлечены для проведения аудиторской проверки (было ли подписано соответствующее письмо-соглашение)?

Может быть, партнёр по аудиту умудрился потерять аудиторское заключение?

Если бы Tether действительно стремилась к прозрачности, они могли бы, по крайней мере, дать понять всем, почему их аудит не может быть завершён в разумные сроки, вместо того, чтобы рассуждать о субъективности «успеха».

Так что же всё это значит? К сожалению, у нас по-прежнему нет адекватных ответов.

Насколько нам известно, Tether сидит на безумной куче денег, и мы все позже можем почувствовать себя идиотами, потому что сомневались в их платёжеспособности. Это был бы не первый раз, когда я ошибся.

При этом многие важные вопросы пока так и остаются без ответа, что не внушает доверия по отношению к компании, предположительно, имеющей на своих счетах более 2 млрд долларов.

Есть много простых способов, которыми Tether могли бы подтвердить, что они действовали добросовестно и что их токены полностью обеспечены реальными долларами… но мы не видим от них ничего, кроме, в общем, бесполезного консалтингового отчёта, отвлекающей тактики и невыполненных обещаний.

И тем не менее, большинство людей по-прежнему не проявляют никакого интереса к этой теме.

Может быть, после такого количества взломов, мошенничеств, вымогательств и схем Понци мы стали нечувствительны по отношению к подобным вещам? Ещё 2 млрд долларов нельзя назвать просто каплей в море, но, как мы уже знаем… жизнь продолжается.

Или, может быть, это потому, что у нас есть более важные вещи, о которых нужно беспокоиться – например, об анонимности, масштабировании и сохранении децентрализации?

Какова бы ни была причина, я думаю, что в конечном счёте не так уж важно, есть у Tether деньги в том объёме, о котором они говорят.

Если нет, то, на мой взгляд, кратковременная боль будет небольшой платой за устранение очередной группы недобросовестных участников сообщества, и можно надеяться на то, что мы извлечём из этой ситуации несколько важных уроков о прозрачности и отчётности.

Ну а если у них действительно есть эти 2 миллиарда долларов с небольшим, то вы можете спокойно возвращаться к решению о том, какого цвета костюм от Versace будет лучше сочетаться с вашим Lamborghini.

Источник



Рубрики:Важное, Мнение, Сообщество, эфир

Метки:

4 replies

Trackbacks

  1. Что такое стейблкоины? — EthereumClassic
  2. Что такое стейблкоины?
  3. Криптомиллиардеры строят утопию в Пуэрто-Рико — EthereumClassic
  4. Криптомиллиардеры строят утопию в Пуэрто-Рико

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

w

Connecting to %s