О токенах 1.0, токенах 2.0 и фундаментальных инновациях блокчейн-технологии

Что, если (почти) все сегодняшние проекты с токенами – лишь часть первого их поколения, которое принесёт очень небольшие результаты в сравнении с тем, чего можно ожидать от второго? Это не какой-то надуманный и далёкий от реальности сценарий. Правда заключается в том, что многие проводящие ICO проекты забыли о смысле и реальных функциях токенов, используя их лишь в качестве приманки для публики.

Аналогия с веб 1.0 и веб 2.0

Когда в 1993 году появился Интернет и мы вступили в первую фазу разработки приложений на его основе, мы, конечно, не видели и не могли реализовать всё то, что приносит нам пользу сегодня. Отчасти это было связано с ранними техническими ограничениями, а отчасти – с естественным эволюционным процессом, необходимым для перехода от базового к более продвинутому использованию с учётом полученных знаний и опыта. Невозможно добраться от нулевой отметки до вершины одним скачком – скорее всего, это потребует постепенного подъёма с одного уровня на другой.

При появлении чего-либо нового, сначала мы, как правило, пытаемся придерживаться старых подходов, прежде чем начать изобретать новые пути, о которых до того не догадывались. В случае с вебом, естественными вариантами использования Интернета оказались двухсторонние каналы для совместной работы пользователей (в отличие от широкополосных каналов, на которые ориентировалась большая часть приложений эпохи веб 1.0). То есть большинству предпринимателей понадобился период с 2002 по 2005 годы, чтобы осознать это и построить соответствующие приложения.

Также и многие проекты с токенами, кажется, воспроизводят то, что нам уже давно знакомо, вместо того, чтобы изобретать то, чего мы ещё не видели.

К сожалению, для некоторых проектов предметом основного интереса являются токены, а не блокчейн. Это скорее валюты, нежели токены, выполняющие утилитарные функции. Им свойственны менее органичные отношения между функциональностью блокчейна и возможностями токена и в большей степени гиперболические утверждения об этих связях, нежели реальные функциональные возможности.

Если вы слышите о проекте, который собирается «сделать нечто уже существующее, но на основе блокчейна,» и он выглядит точно так же, как любой другой стартап или компания, то вам стоит поинтересоваться у его авторов, в чём заключается роль создаваемых ими токенов в контексте возможностей блокчейна. И ещё: что случилось бы, если бы токенов не было? Для чего вам нужен блокчейн? Какие возможности, прежде закрытые, открывает для вас использование блокчейна?

Эти наблюдения основаны на моём понимании рыночной активности, дополненном недавним шквалом писем от проектов, некоторые из которых без особых усилий получили совершенно непропорциональное финансирование. Сам по себе токен инновацией не является.

Многие проекты с токенами предполагают использовать валютную функцию блокчейна в качестве ключевой, но это очень ограниченный сценарий использования по сравнению с огромными возможностями блокчейна. Криптовалюты для внутреннего использования – это хорошо, однако их цель заключается только в эффективном трансфере средств. Улучшение эффективности полезно, но в чём заключается магия?

Новаторство ICO заключалось в создании множества параллельных валют на основе стандарта ERC20, предназначенного исключительно для этого. Однако мы не достигли сравнимых успехов с точки зрения реализации более нестандартных сценариев использования токенов.

Пересмотр фундаментальных инноваций блокчейн-технологии

Давайте ещё раз взглянем на Фундаментальные инновации блокчейн-технологии. Биткойн дал нам нативный майнинг – а по сути, способ запустить блокчейн, объединив компьютеры в сеть, – и это дало нам блокчейн, который вознаграждает за выполненную работу. ICO Эфириума было новаторским в том, что оно популяризовало концепцию выплат за воспроизведение логики бизнес-финансов (смарт-контрактов) на основе блокчейна и дало нам идею об универсальной платформе для создания децентрализованных приложений, которые не полагаются на командно-административные сценарии управления.

Мне кажется, что сегодня мы находимся в низшей точке фазы токенов 1.0, в которой мы «производим токены,» произвольным образом интерпретируя возможности блокчейна.

Токены 1.0 привлекают не только неправильные типы проектов, но и неправильные типы людей, которые видят возможность извлечь личную выгоду из того, чтобы запустить валюту и собрать с других людей деньги, пообещав им взлёт курса токенов «до луны,» при минимальном риске понести за это ответственность.

Мы должны задаться вопросом о том, в чём заключается роль блокчейна, и иногда ответ на этот вопрос не так уж очевиден.

Когда Биткойн и Эфириум находились в ранней стадии развития, их будущий успех не внушал уверенности, хотя в этом отношении и сейчас существует большая неопределённость. Но именно так и приходят самые большие инновации. Ситуации, исход которых сложно предугадать, обычно приносят самые интересные и значимые результаты.

Как нам выбраться из этой колеи?

Прежде всего, мы должны пересмотреть и применить основные инновации блокчейн-технологии. Затем нам нужно критически оценить функциональность токенов – без чрезмерного усложнения и сохраняя её в рамках технической целесообразности.

Помните, что функциональность токенов – это гипотеза, которую нам ещё предстоит доказать на рынке.

Итак, каковы основные и фундаментальные инновации, которые должны найти своё отражение в использовании токенов?

Во-первых, речь идёт об устранении контрагента (посредника), необходимости в котором для успешного завершения транзакции или взаимодействия больше нет. К примеру, блокчейны по-настоящему хороши для автоматического выполнения последовательностей определённых действий, соблюдения определённых условий или иной логики изменения «состояния» цепочки.

Во-вторых, токены используются для вознаграждения за проделанную работу, будь то предоставление вычислительных мощностей или выполненная человеком работа. Это ещё называют стимулом, но это слово слишком часто используют в значении способа побудить пользователей что-либо попробовать, и к тому же стимул – не совсем то же самое, что настоящее вознаграждение за проделанную работу. Блокчейн может быть хорошим механизмом для автоматического распределения токенов в пользу тех, кто выполнил ту или иную работу, о чём свидетельствуют Биткойн, Эфириум и Steemit, функционирующие таким образом.

В-третьих, блокчейны могут помочь нам прийти к децентрализации того или иного процесса или организационной структуры, относятся ли они к архитектурному, политическому или техническому измерению. Однако децентрализация – тоже не самоцель. Децентрализация должна служить повышению безопасности и качества принимаемых решений, справедливому распределению благ и получаемых преимуществ, отказоустойчивости и жизнеспособности сети, либо приносить иные видимые улучшения по сравнению с недентрализованным подходом.

Наконец, блокчейны по-прежнему обещают возможность реализации децентрализованного организационного управления – тема, которая обсуждается в блокчейн-кругах как своего рода конечное состояние нирваны. Децентрализованное управление – это амбициозная задача, имеющая различные степени выполнимости, но её можно достичь только двигаясь постепенно и поступательно. И в этом случае тоже модели 1.0 будут, преимущественно, отставать или терпеть неудачу, особенно если они будут пытаться распространить в своих сообществах убеждения, подобные тем, что сопутствовали истории с DAO. Децентрализованная автономия – это задача, решаемая пошагово. Мы должны двигаться постепенно и нам ещё многое предстоит узнать о её реализации.

Недавно, чтобы проще проиллюстрировать роли токенов, я начал использовать контраст между нативным и трансплантированным. Если токен является для блокчейна, приложения или протокола нативным, это означает, что блокчейн, децентрализованный протокол или приложение не могут без него функционировать. И напротив, органичное добавление – трансплантация – функциональности в существующий и работающий блокчейн – задача более сложная. От этого может зависеть не только то, будет ли итоговый результат инновационным или полезным, но и шансы на успех, поскольку добиться устойчивой вовлечённости пользователей, если они не будут иметь заинтересованности в общем успехе сети, будет сложнее.

Например, проект Rarepepe – несмотря на его расистские корни – во многих аспектах представляет собой хороший пример по-настоящему нативного блокчейн-приложения: в случае Rarepepe, активы могут создаваться только на основном блокчейне, и они привязываются к определённым токенам; объём эмиссии токенов Rarepepe ограничен, что создаёт их дефицит; коллекции Rarepepe нельзя подделать или скопировать, но их можно передавать от пользователя к пользователю; аутентичность же проверяется доверенными сторонами (учёными Rarepepe), которые выполняют функцию, подобную доверенным нодам децентрализованной сети.

Нам нужно поставить перед собой цель создания проектов токенов 2.0. Эта цель будет достигнута, отчасти, путём возврата к более креативному использованию основной функциональности блокчейна, а отчасти – путём удаления из экосистемы посредственных проектов токенов 1.0, которые сегодня её загрязняют.

Нам нужно вернуть в уравнение сам блокчейн, а не заменять его токенами.

Если токен продуман и настроен правильно, то его влияние должно ощущаться как ракета. Убедитесь, что он не выглядит как пара гребных вёсел.

Источник: блог Уильяма Могайяра (William Mougayar)



Рубрики:Анализ, Мнение, Сообщество, Теория, ICO, эфир

Метки:

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s