О пузыре токенов на базе Эфириума

maxresdefault

Я был еще мальчишкой, когда возник пузырь доткомов, поэтому я не застал то время. Скорее всего, это было чем-то грандиозным. Учитывая его масштабы. Рынок ясно предвидел катастрофу. Но не понимал ее форму. И на фоне этой неопределенности и волнений он сошел с ума.

Я читал о том периоде и смотрел архивы GettingIt.com, совершенно не прибыльного интернет-журнала, который публиковали на пике развития этого пузыря; в офисах журнала, после банкротства, полгода жил его бывший (а затем вновь бездомный) главный редактор, пока его, наконец, не выгнали. Как гласит легенда, большую часть этого времени он употреблял веселящий газ в больших количествах, оставляя уборщикам арендодателя огромную кучу пустых баллончиков.

Значение CAPE (скорректированное с учетом экономического цикла отношение цен и доходов) находилось на рекордно высоком уровне, 44, чего не было ни до, ни после этого периода. Вечеринки проводились каждые выходные. Запуск нового стартапа или IPO сопровождался невообразимыми празднованиями с бесплатным баром, и все за счет инвесторов. Это было время столов для пинг-понга, стартапов по доставке мороженого, покупки просмотров и IPO, IPO, IPO! Это было золотое время для ботаников и платиновое время для мошенников, обманщиков и выскочек.

Адские вечеринки, как и такое же похмелье — предвестник всех пузырей. Я полагаю, это было интересное время, но никак не могу понять одного.

Большинство этих стартапов явно были ужасными идеями. Почему тогда люди вкладывали в них деньги? Во время образования пузыря доткомов я был еще мал, чтобы понять это. Но сейчас я наблюдаю формирование пузыря ICO. И в первый раз с того момента, когда я в недоумении читал архивы Gettingit.com, я, наконец, прочувствовал суть этого явления.

Конечно, пузырь ICO гораздо меньше, но при этом безумие, что творится вокруг него, более глубокое и концентрированное. И petfood.com меркнет по сравнению с современными ужасными идеями.

Что такое ICO? Это не продажа ценных бумаг. По-крайней мере, эти ценные бумаги не похожи на те, что существовали более 5 лет назад. Я полагаю, их можно называть продуктами, которые покупают в основном для спекуляций. Но я забегаю вперед. Для начала, что такое Эфириум?

Это протокол блокчейна, очень похожий на Биткойн, но в отличие от последнего он поддерживает сложные формы транзакций, известные как умные контракты. Это простые программы, которые определяют, когда, как и каким образом распределить ETH (название собственного токена сети Эфириума). Важно подчеркнуть, что эта гибкость позволяет с легкостью создавать новые токены на платформе Эфириума. И именно эти токены или койны используют в спекуляциях в рамках пузыря. Соответственно, ICO — это сокращение от initial coin offering (первичной продажи токенов).

Эти токены продают как жизненно важные элементы еще не развернутых децентрализованных механизмов (важные в «структуре механизмов», с экономической точки зрения), которые в будущем принесут какую-либо пользу. Их токены позволяют получать плату с людей, которые захотят использовать услуги этих механизмов. Как мы увидим далее, большинство таких проектов кажутся бесполезными. Есть варианты, достойные внимания. Но у многих из них не было веской причины продавать токены и нет четкого плана, который позволит принести прибыль держателям. И также есть риск, что эти проекты быстро подвергнутся форку и появятся менее рентоориентированные формы.

В отличие от пузыря IPO держатели токенов, как правило, не имеют непосредственного права на долю от прибыли этих механизмов и не владеют акциями таких компаний. Это как если бы в период образования пузыря доткомов люди спекулировали не акциями бесполезных компаний, а купонами с ограниченным выпуском, которые можно использовать в неопределенный момент в будущем для покупки услуг этих компаний.

Я думаю, что это плохо закончится.

Нелепые гиганты

Здесь лучше приводить примеры. Чтобы меня не обвиняли в избирательности, я рассмотрю 8 основных токенов на базе Эфириума по рыночной капитализации. Учтите, что статья была написана несколько недель назад, а позиции проектов меняются довольно быстро.

Начнем с Golem.

Сейчас рыночная капитализация Golem составляет 302 742 047 $. Этот проект намеревается стать децентрализованной рыночной площадкой для продажи вычислительных ресурсов. По заявлениям команды их проект будет дешевле AWS, в чем я очень сомневаюсь. При использовании децентрализованных сервисов предполагается, что вы не можете доверять тем, кто предоставляет вам услуги. В Golem, например, требуются избыточные уровни вычислений, чтобы люди не эксплуатировали систему, предоставляя поддельные результаты. Из-за этого маловероятно, что проект будет работать эффективнее централизованных сервисов, особенно конкурентоспособных и достигающих масштабов поставщиков облачных сервисов.

Но я могу ошибаться: сопоставима ли польза от Golem с капитализацией в 302 742 047 $ — это спорный вопрос, но очевидно, что токен Golem Network Token (GNT) — неуклюжий метод финансирования, который усложняет использование платформы. Вот так они анонсировали токен:

Токен Golem Network Token (GNT) — основной компонент Golem, который обеспечивает гибкость будущего развития проекта и позволяет управлять этим процессом. GNT будут созданы в период краудфандинга (как описано в этой документации), и после первого релиза Golem они будут выполнять разные функции в сети проекта. ● Для оплаты вычислительных ресурсов поставщиков и ПО разработчиков пользователи будут применять только GNT. ● После реализации Application Registry (реестра приложений) и Transaction Framework (структуры транзакций) GNT будут необходимы для других взаимодействий с Golem, например, внесения вкладов со стороны поставщиков и разработчиков ПО или участия в процессе сертификации и проверки ПО (как описано в разделе Application Registry). ● Основные условия для использования GNT будут указаны в Transaction Framework, но особые параметры этих взаимодействий можно будет определить в рамках каждой интеграции ПО.

Обратите внимание, ценность GNT определяется не тем, что он позволяет сделать, а тем, чего не могут другие токены. GNT будет ценным, потому люди не смогут оплачивать услуги Golem с помощью других токенов. Вместо того чтобы заплатить за вычисления в ETH, вам придется заходить на биржу, терять ~1 % при обмене, это не считая потерь при покупке ETH (и хорошо, если волатильность GNT не ударит по кошельку), а затем только производить оплату.

И если это беспокоит пользователей, то должно вдвойне волновать инвесторов. Так как Golem — проект с открытым исходным кодом, ничего не мешает кому-либо сделать его форк, убрать Golem Network Token и создать лучший продукт, где нет рентоориентированности, так как используется ETH. Классический ответ на этот аргумент — сетевые эффекты. Но Golem — это не социальная сеть. Это рыночная площадка для продукта с очень низкими затратами на переключение. Ценность платформы для вычислений не растет за счет количества пользователей, как это происходит в социальной сети. Затраты на переключение для пользователей и поставщиков вычислительных ресурсов относительно низкие.

Поэтому ценность GNT обеспечивается в ущерб удобству для пользователей Golem, и этот токен не предлагает никаких преимуществ по сравнению с ETH. Следующий по списку токен — REP от Augur. Что насчет него? REP получает оценку «удовлетворительно», так как он выглядит прямой реализацией TruthCoin, а я всегда думал, что TruthCoin — очень грамотный проект. В отличие от Golem он не может функционировать без второго токена. Хотя я сомневаюсь, что это хороший вариант для инвестирования, как минимум это неглупая идея.

Но вернемся к ненужным токенам. Далее, у нас по списку GNO. Не хочется критиковать Gnosis, так как они создали инфраструктуру для рынков предсказаний и занимаются хорошим делом. Но их токен, GNO, привязан к контрактам еще более странным образом, чем GNT в Golem. Вот как они отвечают на частый вопрос о том, что же такое токены Gnosis:

Есть фиксированное число токенов GNO (10 млн). До 90 % из них будут проданы на аукционе.
За создание прогнозов (требование для торговли) платформа берет комиссию в 0,5 %.
Токены GNO генерируют токены WIZ (сокращение от Wisdom [мудрость]). Чем больше WIZ используется на платформе, тем больше их будет сгенерировано на каждый GNO.
Токен WIZ можно приобрести. Он позволяет оплатить 1 $ от стоимости комиссии (очень похоже на KFEE).
Комиссии также можно оплачивать с помощью токенов, которые используются на рынке (ETH/BTC/…). После оплаты комиссии отправятся внешнему контракту аукциона и будут выставлены на аукцион за GNO.

Просто, да… Далее, они объясняют и озвучивают мои опасения относительно того, насколько легко можно создавать форки таких проектов в угоду пользователям и в ущерб инвесторам:

Как Gnosis может сохранить жизнеспособность, если участники решат не использовать для оплаты WIZ? Ключевая ценность Gnosis (и децентрализации) — гарантия будущих свойств платформ для пользователей и разработчиков без зависимости от действующей компании. Чтобы добиться этого, элементы, включая размеры комиссий, должны быть запрограммированы в самом ПО. Ожидается, что WIZ будет преобладающим методом для оплаты комиссий в экосистеме Gnosis. В случае, если такого не произойдет и пользователи будут платить комиссии в BTC или ETH, могут появиться копии с более низкими комиссиями или даже незаконные форки кодовой базы Gnosis. Эти альтернативные платформы могут привести к разрушению пользовательской базы Gnosis, из-за чего разработчики начнут беспокоиться о жизнеспособности созданных ими рынков и приложений на Gnosis. Чтобы избежать этого, мы создали механизм снижения комиссий, который поддержит конкурентоспособность платформы Gnosis. В результате мы сможем развеять сомнения разработчиков и партнеров и убедить их в том, что Gnosis — та инфраструктура, на основе которой следует создавать рынки.

Поэтому GNO необходим для создания WIZ, а WIZ можно использовать для оплаты торговых комиссий. В отличие от токена Golem здесь нет искусственной привязки к платформе для оплаты чего-либо. Но они используют сомнительную структуру стимулирования, механизм снижения комиссий, которая создана, чтобы сделать WIZ более привлекательным для пользователей. И этот механизм обязательно должен работать, иначе любой сможет создать форк, где WIZ не нужен, и проект потерпит неудачу.

Они все продумали:

Два ключевых требования для работы механизма снижения комиссий — это децентрализация и высокая стоимость. Механизм должен быть дорогим, чтобы исключить спам или манипуляции. Основная функциональность механизма выглядит так: Все комиссии, выплаченные в BTC/ETH/токенах, поступают в контракт аукциона, который команда Gnosis не контролирует. Если в контракте аукциона есть комиссии, любой держатель GNO может подать заявку, предложив свои GNO в обмен на некоторую сумму комиссий в этом контракте. Если предложение принимается, GNO поступят в контракт аукциона, а пользователь получит указанную сумму. Когда GNO пользователя поступают в контракт, запускается механизм, который снижает комиссии в Gnosis пропорционально общему количеству GNO в этом контракте. Контракт аукциона односторонний, и GNO не могут покинуть этот кошелек.

В структуре элементов прослеживается идея, которая вытекает из самого процесса: создать инструмент просто так, чтобы легким и естественным образом решить проблему. Читая их документацию, где все, казалось бы, отлично работает с использованием ETH, мне стало интересно, может ли команда Gnosis честно признаться, что токены WIZ и GNO были нужны, чтобы собрать денег с неопытных инвесторов, и других причин нет.

Далее, у нас DigixDAO. Токены DigixDAO — это обычные ценные бумаги, которые предоставляют людям долю от комиссий за транзакции в проекте криптовалюты, обеспеченной золотом. То есть Digix позволит выкупать золото за токен (DGX). Держатели DigixDAO будут получать процент с комиссий, которые берет система за отправку указанных токенов другим пользователям. Как и Augur, этот проект не кажется экономическим безумием. Это действительно самая обычная ценная бумага. Но здесь присутствует большая вероятность невыполнения обязательств, не говоря уже о серьезных нормативных рисках. Тем не менее, если предположить, что это не мошенничество, и проигнорировать вышеуказанные риски (которые могут погубить проект), их токен как минимум экономически целесообразен.

Печально, что проекту достаточно предложить относительно адекватную идею, с экономической точки зрения, чтобы попасть в первую десятку в экосистеме. Но в этом пространстве все именно так.

Следующий по списку — Round, промежуточная платформа для турниров по онлайн-играм. Она настолько неопределенная, что о ней сложно многое сказать. Единственное, я бы рекомендовал команде изучить LaTeX. Хочу лишь спросить вас: «Даже если у них хорошая идея, хотя она таковой не кажется, может ли промежуточная платформа для турниров по онлайн-играм, у которой нет пользователей и рабочего продукта, иметь капитализацию в 86 млн долларов в условиях адекватного рынка?».

Далее, следует SingularDTV с ужасным двусмысленным названием. Его неприятный сайт, со своеобразным плохим дизайном, не содержит ссылок на документацию, и я не смог найти какую-либо информацию о том, как работает проект или что он из себя представляет. Я понятия не имею, для чего он нужен, и после поиска в интернете не уверен, что кто-либо вообще это знает. Я лишь выяснил, что он стоит 97 801 800 $.

Iconomi отчасти напоминает замкнутый круг, так как этот проект служит индексным фондом Эфириума с токенами на базе Эфириума. Возможно, лучший способ завоевать этот рынок — совсем не участвовать в нем.

Далее, Melonport.

В первой версии этой статьи я по памяти сравнивал его документацию (green pape) с Iconomi и даже хотел пошутить по поводу их схожести. Но я перечитал ее и теперь исправлю свою ошибку.

Там много интересного. В основном Melonport описывает протокол, который позволяет создавать корзины токенов и управлять ими с меньшими рисками невыполнения обязательств (хотя он полностью их не устраняет, так как сами обеспеченные активы в корзинах не лишены таких рисков). Если коротко, то они отделяют роль управления фондом от хранения активов, что позволяет создавать индексные и взаимные фонды с более низкими комиссиями и, теоретически, рисками. Если бы эти токены представляли доли в реальных компаниях, то проект был бы полезен.

Но мы живем в другом мире, где токены — это торгуемые купоны для неразвернутых механизмов. Все может измениться, если радикально перестроится регулирование.

А пока, даже если вы считаете, что проект полезен, я думаю, с точки зрения инвесторов, это надувательство. Если вы почитаете документацию, вас поразит почти полное отсутствие упоминания их токена, MNT. Пока не доберетесь до сноски в конце, где увидите следующее:

Эти токены Melon в дальнейшем необходимы для использования протокола, потому что ими оплачиваются все комиссии. Так как разработчики инвестируют время и силы в создание модулей, многие из которых будут требовать затрат на работу, например расходы на сервер, предоставляющий поток котировок, нужно как-то стимулировать этих участников. Команда Melon мотивирует разработчиков таким же образом, как почти каждый блокчейн поощряет майнеров. Они дают им комиссии с транзакций — или комиссии за использование в случае с протоколом Melon — и генерируют для них вознаграждения с помощью инфляции. Протокол Melon будет делать то же самое и таким образом обеспечит будущую разработку.

Мои замечания относительно GNT и GNO можно также применить к MLN. Этот токен кажется неуклюжим методом финансирования, а проект — объектом для форка. Но я бы предъявил к этому проекту больше претензий, чем к GNT и GNO: так как доли корзин — это токены ERC20 и в них заключена вся их ценность, нет такого преимущества или сетевого эффекта, который мог бы предотвратить появление форка без токенов MLN.

Отбросив шумиху

Эфириум и умные контракты — очень интересные технологии, но они еще сырые. Это не секрет, и такие люди, как Влад Замфир и Рик Дадли, с радостью рассказывают об этом на каждом шагу. Но их не слышат.

Людей по обе стороны транзакций одурманили «легкие» деньги. В результате мы видим прочное сочетание полоумных инвестиционных схем и глупых инвесторов, попавших в ловушку «конкурса красоты Кейнса». Без сомнения, это пузырь. Без сомнения, он лопнет. Но как и в случае со всеми пузырями, суть в том, когда это случится. И на этот вопрос я не смогу ответить.

Источник: medium.com  Автор: LyleCantor.



Рубрики:Мнение, Теория, Ethereum, ICO, эфир

Метки: , ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s