Как я перестал беспокоиться о ETC и полюбил эту валюту? Часть 2

(Эта статья отражает личное мнение ее автора, Филиппа Дейана). В сообществе Биткойна распространено особое мнение относительно форка Эфириума/Эфириума Классик. Это мнение общепринятое и явно ошибочное. Его разделяют разработчики Биткойна, майнеры и в особенности «громкие» пользователи. Оно подкрепляет страхи, которые сопровождают политику Биткойна в отношении форков. Звучит оно примерно так: «Форк ETH/ETC — негативное событие, которое навредило сообществу Эфириума и ценности его токена».

Эмпирическое обоснование

Чтобы доказать гипотезу выше, здесь я буду рассматривать самую распространенную меру успеха или неудачи криптовалют: цену.

Представим держателя токенов Эфириума до форка. У него есть доля в общей экосистеме, но не в The DAO, и его волнует исключительно цена токена Эфириума. Как неудача The DAO, последующий форк и разделение цепочки повлияют на этого держателя? Здесь я проанализирую несколько месяцев перед запуском The DAO, что позволит рассмотреть цены до и после взлома. Я создам собственные графики с помощью API Poloniex, который предоставляет исторические данные о ценах, и завершу этот анализ последними данными на момент написания статьи (10 февраля 2017 года). Код, который я использовал для создания графиков, доступен для загрузки и просмотра здесь.

Я рассмотрю стоимость, выраженную в BTC, и на отдельном графике цену, выраженную в стабильной фиатной валюте (чтобы учесть эффекты ценовых колебаний BTC на ETH, которая в основном торгуется в паре с BTC). Я выбрал USD, так как это самая популярная фиатная валюта для обмена в экосистеме криптовалют, что подтверждают как минимум ее исходная позиция на CoinMarketCap и частые упоминания в новостных статьях.

А вот и график:

1

Вертикальные линии соответствуют важным событиям, связанным с форками: зеленая для Эфириума, красная для Эфириума Классик и синяя для обоих проектов. Графики четко показывают рост во время сбора средств The DAO и разрыв этого пузыря во время атаки.  После форка и возникновения Эфириума Классик (красный график указывает начало торговли на Poloniex) цена на объединенном графике токенов ведет себя относительно стабильно и колеблется в районе 7-12 $. Цена Эфириума Классик также сохраняет стабильность, особенно в линейном масштабе: любой держатель до форка, который решил оставить только ETH, получил бы относительно стабильный процент возврата по ETC, независимо от курса конверсии.

График наглядно показывает сохранение ценности для всех потенциальных классов инвесторов. Пользователи, которые держали ETH до форка (зеленая линия, затем синяя), пользователи, которые приобрели ETC после форка (красная линия) и пользователи, которые прибрели ETH после форка (зеленая линия) — все получили относительно стабильную цену в рамках небольшой криптовалюты с рыночной капитализацией (часто) ниже 1 млрд долларов.

И стоит отметить, что не все форки Эфириума привели к разделению валюты. Это видно на графике выше. В децентрализованной системе могут существовать спорные и не вызывающие споров форки. На графике показан один пример первого типа и множество примеров последнего. Валюта ETC, которая появилась в ответ на форк, с самого начала подверглась двум хард-форкам. Один из них вносил изменения, скорее, политического характера, включая удаление «бомбы сложности».

Любопытно, что такие изменения для решения проблемы с DoS-атаками не считались спорными ни в форках Эфириума, ни в форках Эфириума Классик. Поэтому после изначального форка два похожих хард-форка без разногласий провели в обеих системах. При этом одна из систем появилась в результате протеста против использования хард-форков для изменения протокола!

Утверждения, что форки приводят к потере доверия со стороны инвесторов, также можно опровергнуть на основе данных о ценах. Каких-либо необычных падений цены в связи с потерей доверия нет ни до, ни после всех этих форков (спорных или нет).

Для полноты картины я представлю тот же график с ценами, выраженными в BTC:

2

Здесь почти все также, хотя в отличие от предыдущего графика нет такого большого подъема цены в конце. Вероятно, истина находится где-то между этими графиками. Интуиция подсказывает, что эфир надо оценивать в сочетании фиатной валюты и Биткойна. Но я все-таки считаю, что распространенность фиатной валюты как стандарта расчетной единицы (даже в криптовалютах) позволяет точнее считывать реакцию рынка, поэтому первый график более достоверен.

Вот еще один интересный взгляд по этому вопросу. Следующий график показывает изменение цены эфира, выраженной в USD, если вы не инвестировали в The DAO и не предпринимали никаких действий при форке (то есть продолжали держать и ETH и ETC). До форка показана цена только ETH, а после форка — объединенное значение валют:

3

Поведение этой криптовалюты кажется довольно устойчивым. Разумеется, на этом графике не видно, что основной токен подвергался экзистенциальным угрозам: потеря 14 % токенов и самого ценного прикладного приложения, серия критических и наносящих ущерб DoS-атак из-за фундаментальных изъянов платформы, первое спорное разделение токена в большой криптовалюте, а также борьба со священной неизменяемостью криптовалюты и ее уничтожение. За эту невероятную рыночную устойчивость в цене все еще небольшого и экспериментального токена можно отчасти поблагодарить эффективное руководство. Оно дало пользователям возможность удержать политический контроль в спорных вопросах, а инвесторам сохранить долю и соответственно ценность по обе стороны валюты.

Этот форк служит эмпирическим доказательством следующей гипотезы: разделение цепочки при хард-форках происходит только в том случае, если основные группы сообщества сталкиваются со спорной проблемой. Руководствуясь ранним предположением, можно сделать вывод, что такие форки, долгосрочные или спорные, могут быть полезны для токена. Данные подтверждают мои догадки, и это приятно видеть.

Последнее замечание по поводу масштаба. Я выбрал линейный масштаб, так как думаю, что он позволяет провести наиболее подробный анализ. Но в приложениях по работе с ценами часто используется логарифмический масштаб. В логарифмическом масштабе различия между форками валюты еще сильнее подкрепляют мои выводы:

4

На этом графике эффекты ETC кажутся почти незначительными на фоне оценки ETH. В таком контексте идея того, что экономическая активность первой может нанести существенный ущерб последней, кажется смешной. Любопытно, что криптовалюты ведут себя на удивление стабильно при всех форках и их сочетаниях. Это также опровергает аргумент, что доверие инвесторов не способно пережить спорный форк.

[Попутно замечу, что такой анализ на основе данных довольно редко встречается в сообществе криптовалют. Нет науки без опровержения гипотез и анализа эмпирических данных. Меня расстраивает, когда я читаю распространенные аргументы, которые пытаются выдать за действительность без соответствующих доказательств. Аргумент без данных — это только гипотеза, и сообществу следует иметь это в виду].

… и о РАЗМЕРЕ_БЛОКА

Итак, в какой мере эти выводы можно отнести к политике Биткойна в отношении форков? Я обычно не касаюсь этого сложного вопроса.

Я хочу донести мысль, что хард-форки могут быть полезными (как логически, так и эмпирически), когда пользователи придерживаются несовместимых взглядов в отношении политики системы и хотят покинуть сообщество. Текущим держателям токенов не стоит бояться разделения: ценность сохранится по обе стороны цепочек, независимо от исхода. Потеря сетевого эффекта неизбежна, независимо от форка, о чем я говорил в отношении Эфириума.

Я также хочу сделать вывод, что утверждение «Демократия — это два волка и ягненок, которые решают, что будут есть на обед» (важный принцип в политике форков) в данном случае полностью опровергнуто. Как и утверждение о «полной потере доверия» в случае форка. Его полностью опровергает тот факт, что доверие инвесторов сохранилось по обе стороны Эфириума.

Но это не значит, что похожий спорный форк не вызовет у Биткойна проблем. Возможно, что Биткойн привлекает другой класс инвесторов, чье доверие будет потеряно в случае форков. Вероятно также, что держатели биткойнов в целом более устойчивы к возникновению таких спорных разделений цепочки. Остается вопрос относительно механизмов сложности, из-за которых форк меньшинства становится невозможным без PoW или изменения сложности вычислений. Это значит, что любой спорный форк в системе Биткойна, который ведет к долгосрочному разделению токена, создаст две новые цепочки (а не одну новую и одну старую). Такое разделение может вызвать другую реакцию рынка; не как в случае с Эфириумом.

И еще возникает вопрос по общей философии разработки, которая в сети Биткойна сосредоточена на неизменяемости как высшем приоритете, в отличие от сети Эфириума. Нарушение неизменяемости гипотетически может нанести ущерб общей ценности. В таком случае аргументы, которые я разместил в начале статьи, остаются в силе.

И финальное предположение: чем больше радикальных представителей в любом лагере форка, тем больше пользователей покинут систему. Предположение может относиться к сети Биткойна или нет. Такое сложно оценивать или прогнозировать. Фундаменталисты определенно есть, но я считаю, что в случае форка они присоединятся к соответствующей «оригинальной» ветке, а не покинут систему.

Несмотря на эти предостережения, держателям биткойнов не стоит рассматривать успешный и оптимальный форк ETH/ETC как доказательство того, что хард-форки наносят ущерб всем токенам в долгосрочной перспективе. И не потому что их вывод может быть неверным в отношении Биткойна, а потому что их (безоговорочное) утверждение, что форк ETH/ETC навредил Эфириуму в долгосрочной перспективе, эмпирически опровергнуто.

[Я не буду обращаться к избитому аргументу, что Эфириум «централизованный». Любой, кто работал с платформой, знает, что EF больше не является вектором централизации, в отличие от Bitcoin Core. И существование якобы несанкционированного форка на рынке прямо сейчас опровергает эти утверждения].

Заключение

Хард-форк Эфириума, который разделил его на ETH и ETC, был неизбежным следствием фундаментальных и несовместимых различий среди членов его сообщества. Таким образом обе стороны получили возможность создать системы и вспомогательную инфраструктуру, которые соответствуют их взглядам на мир и политическим убеждениям.

Форк был оптимальным выходом из ситуации и служит хорошим решением для экосистемы Эфириума. Это без сомнения осознают все участники экосистемы. Форки, даже спорные, могут иногда представлять оптимальное решение для разделенного сообщества с не очевидными экстремистскими группами, которые не желают идти на компромисс и поэтому не способны существовать в рамках одной цепочки. Обратите внимание, что сохранение статус-кво здесь неэффективно, так как радикальные группы, неудовлетворенные этим положением, как правило, не станут долго с этим мириться.

Для полноты картины

У меня были токены DAO, которые составляли примерно 8 % от всех криптоактивов. Я уже списал их до взлома. Прибыль, которую я получил от восстановления, незначительна по сравнению с эффектом, который оказывают ежедневные колебания Биткойна и Эфириума на мой портфель. Я еще не вернул эти токены. Они по-прежнему находятся в контракте для вывода (потребуется как минимум день или около того, чтобы получить доступ к резервам, и их ценность пока не стоит этого времени).

Мои текущие криптоактивы распределены примерно так: 79 % в BTC, 20 % в ETH и 1 % в ETC. В другие криптоактивы я вкладывал только ради эксперимента, и доля каждого составляет менее 1 %. Поэтому они не оказывают особого влияния на мой общий доход.

Источник: pdaian.com



Рубрики:DAO, Анализ, Мнение, Теория, спорный форк, эфир

Метки: ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s