Интересный взгляд на вопрос выбора механизма консенсуса ETC

pow-vs-pos-1024x512-08-19-2016

Пользователь reddit под ником scriprinter любопытный пост, осветив свою точку зрения на некоторые процессы, происходящие в Ethereum Classic и ответив на некоторые вопросы скептиков.

Похоже, что команда Чарльза разрабатывает комбинированную систему доказательства выполнения работы (PoW)/подтверждения доли (PoS):

Одной из основополагающих идей Эфириума всегда была идея перехода на механизм PoS (подтверждения доли). Эфириум Классик нарушает это обещание. Не кажется ли вам, что это показывает Классик в истинном свете?

А кто сказал, что перехода на PoS не будет? Эта цитата с /u/ethereumcharles и последнее обновление со steemit:

В настоящий момент основными моментами способствующими сохранению консенсуса типа PoW являются «бомба сложности», не принятая обновленная денежно-кредитной политика, а также более безопасные умные контракты.

Я думаю, все же он имел в виду механизм PoS. Хотя, размышляя над планом развития Эфириум Классик, Чарльз говорит следующее:

Предварительные исследования по протоколу Casper, кажутся настораживающе многообещающими, но независимо от того, будут ли они иметь успех или нет, конечный результат окажется тем же: майнеры останутся без работы. Эта каста доказала свою полезность и приверженность данной экосистеме с самого начала. И для них было бы досадно вот так вдруг потерять свою работу.

Пожалуй, я хотел бы видеть постепенный переход к гибридной системе по двум причинам. Во-первых, хотелось бы увидеть полезный алгоритм доказательства работы в тесном взаимодействии с моделью DApp в целом (и да, что также означает избавление от «бомбы сложности»). Во-вторых, хотелось бы увидеть следующее: чтобы держатели эфира имели возможность использовать свои активы для принятия важных решений относительно будущего платформы.

[…]

По иронии судьбы, на следующей неделе мы также готовим к публикации гарантированно безопасный алгоритм доказательства подтверждения доли. Я полагаю, это продемонстрирует наше неверие в алгоритмы консенсуса.

В любом случае, даже если они собирались дублировать Casper, очевидно, было бы лучше, чтобы его первым протестировал Эфириум.

Ни один блокчейн не является неизменным или непрерывным:

Я не согласен с тем, что не существует другого способа помимо изменения правил, для изъятия токенов. Я поддерживаю обе цепи. В принципе я солидарен с мнением рынка, хотя криптовалюта Expanse кажется несколько недооцененной по отношению к ETC. Обе стороны Эфириума неправы, утверждая, что блокчейны являются неизменными и непрерывными. Независимо от того, используют ли они механизм доказательства выполнения работы или нет, блокчейны — это направления бизнеса и их единственная защита — угроза потери прибыли для бизнеса. Они просто поступают следующим образом: алгоритм сменяется, если валидатор/майнер/нотариус исчезают. Таким образом аутсайдеры не наносят ущерб бизнесу.

Можно также охватить рынок PoW:

ETC ищет уникальную рыночную нишу, которая похоже будет включать в себя и PoW. Если они не оставят сделают EVM Эфириума на PoW, то, наверняка, это сделает кто-нибудь другой, потому что, для нее существует место на рынке. Хотя, я думаю, что механизм PoW неэффективен и от него, в конечном итоге, обязательно откажутся. На данный момент все кажется проще, чем есть, и, конечно, я не обладаю уровнем знаний этих хакеров, чтобы судить об этом.

В любом случае, очень мило с их стороны, подарить ETC ‘дофорковым’ владельцам ETH, вместо того, чтобы запускать новую цепь.

Взломщики Эфириума знают о системе безопасности:

Взломщики Эфириума (или «оппортунисты уязвимостей» в случае с ДАО) много раз демонстрировали, что они могут найти бреши в защите, которые (другие) Эфириум-разработчики — не могут. Они делают неоценимый вклад в обеспечение безопасности Эфириума, и даже платят за право «атаковать» Эфириум. Люди учатся не доверять небезопасным вещам только на своих ошибках. Они очень быстро ‘выключили’ ДАО; потери могли быть больше, если бы в нее было вложено больше денег. Одна из основополагающих целей децентрализации — разрешить проведение форков, когда существует значительный разлад в социальном контракте. Неприятно то, что участники /u/ethereumcharles должны беспокоиться о принятии пожертвований от «нападавших», в то время, как они являются полноправными владельцами этих пожертвований в соответствии с кодом умных контрактов. (Мы/они не должны заключать письменные контракты, которые запрещают нам проводить форки!). Я поддерживаю форк (заключение контракта было еще большей ошибкой, чем его нарушение), но мы должны, по крайней мере, хотя бы попытаться сотрудничать с ними по вопросам безопасности. Они, скорее всего, анонимно помогут проекту ETC, но это исследование может помочь проекту Эфириума в целом, даже если цена на токены ETC выиграет от этого в большей степени.

Но вы правы…

Тем не менее, двух цепей все равно недостаточно, чтобы охватить все многообразие сообщества Эфириума. Для этого нужно нечто большее вроде WebOfCredit.

Источник: np.reddit Автор: scriprinter



Рубрики:DAO, ДАО, Мнение, Сообщество, ETC, ETH, Ethereum, спорный форк

Метки: , , ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s