Эфириум не масштабируется так, как вам сказали. Часть 2

hype2

Несколько дней назад я написал пост под названием «Эфириум не масштабируется так, как вам сказали«. Он получил некоторую огласку в социальных СМИ, а основатель Эфириума Виталик Бутерин дал свой ответ на содержание поста.

На мою фразу «Их будет чрезвычайно трудно синхронизировать, поскольку каждый сайдчейн будут майнить разные группы майнеров. В одной цепи блок может быть найден чуть раньше, в другой чуть позже», Виталик ответил:

И это всё? Это ваше опровержение жизнеспособности шардинга в одно предложение? Вы вообще читали какие-нибудь документы о том, как работает схема? Например, в курсе ли вы, что нет никакой необходимости в точной синхронизации цепей внутри 65 секундного окна? Этот пост полный абсурд.

Отвечаю на его вопрос: Да, я читал несколько статей о масштабируемости Эфириума, и именно по этой причине у меня возникли сомнения. Разработчики Эфириума утверждают, что их сеть способна поддерживать работу систем, подобных Dropbox, Airbnb, Uber, Kickstarter, банковских и системы Интернета Вещей, на базе сайдчейнов и 256 битных виртуальных машин. Они также распространяют заявления о «десятках тысяч транзакций в секунду» и «блокчейн системе, которая будет способна на бесконечную сегментацию (шардинг)».

Есть одна вещь, которую вновь стоит отметить: существует разница между «поддерживанием работы контрактов» и совершением «транзакций». Первое — о децентрализованном компьютере, в то время как во втором речь скорее идет о биткойн-системах, поскольку речь идет о глобальном перемещении монет.

Может пришло время вспомнить, что писал Виталик Бутерин о масштабируемости в 2014 году. Вот две статьи (первая, вторая), в которых он говорит об этой проблеме. Фактически, он закладывает основу для идеи Шардинга. Обратите внимание, как Виталик говорит об идее запуска EVM-ов с помощью «Двенадцати мерного гиперкуба«. Он приходит к следующему выводу после этого мысленного эксперимента:

Конечно, это вопрос, хотим ли мы зайти так далеко? Прежде всего, в моменты мработы между подсостояниями, такая виртуальная машина будет невероятно неэффективна; если при исполнении транзакции необходимо получить доступ в общей сложности к десяти контрактам, и каждый контракт находится в некоем случайном подсостоянии, то весь процесс займет в среднем 6 блоков за передачу x две передачи на под-запрос x 10 подзапросов = 120 блоков. Кроме того, мы потеряем синхронность…

И еще:

В результате неэффективности и нестабильности межсетевых сообщений, не важно, как они будут сделаны, большинство Dapp-ов захотят существовать внутри единого подсостояния, и dapp-сы и контракты, которые часто взаимодействуют друг с другом также захотят существовать в едином подсостоянии.

Это именно та проблема, которую я описал в моём предыдущем посте о масштабируемости Эфириума. Но в этот раз это было написано самим Виталиком в далеком 2014 году. Думаю, теперь мой пост не выглядит таким уж абсурдным. Виталик говорит, что не важно, как происходит межсетевые сообщения: Dapp-сы будут работать в том же «субстрате» (читай: шарде) из-за ‘неэффективности и неустойчивости межсетевых взаимодействий». Итак, если мы примем это заявление, то следующим шагом будет то, что он говорит, что даже с 50 или 100 сайдчейнами (или шардами) «децентрализованный Uber» вынужден будет работать на своей собственной кросс-цепи. Это также говорит нам, что межсетевые сообщения очень нестабильны и неэффективны. Опять же: это всё из поста на сайте Эфириума, а вовсе не мои произвольные умозаключения.

Я также ознакомился с ответами на мой предыдущий пост на тему перехода Эфириума на PoS с приходом Каспера. Время транзакции составляет лишь 4 секунды, и не важно если один сайдчейн/шард имеет задержку, сеть будет двигаться дальше в любом случае. Ну что же, в теории это выглядит отлично. На практике, у меня лично было несколько эфириум-транзакций, которым потребовалось несколько часов на обработку сетью. Блокчейн-транзакции/взаимодействия должны достигнуть майнеров (задержка сети). Они должны быть обработаны майнером (вычислительные ограничения EVM) и затем следующий блок должен распространиться по всей сети среди майнеров/пользователей/валидаторов. Это привносит дополнительные задержки. Это также объясняет, почему вы не можете запустить несколько блокчейнов параллельно, как это делается с многоядерными процессорами. Проблема в «неэффективности и нестабильности межсетевых взаимодействий».

Были и другие вопросы, которые я получил: о том количестве из 5% транзакций, которые в конце концов оказываются в блокчейне. Может если это число меньше 5%, то нет необходимости перемещать средства в блокчейн для операции обмена?

Что ж: и да, и нет. Я думаю сети Lightning отлично подходят для такой сети как Биткойн, которая используется только для совершения транзакций. Они также подойдут и для эфириум транзакций. Но действительно ли это Эфириум в работе? Или нам следует поддержать людей, стоящих за такими проектами, как сеть Raiden? Позвольте мне еще раз подчеркнуть: Эфириум претендует на роль децентрализованного компьютера, который используется не только для транзакций. Если вы хотите поиграться с Эфириумом, вам необходимо взаимодействовать с контрактом. И даже если у ‘игрового’ приложения будет собственная цепь, объём этих транзакций будет расти очень быстро. Это касается и «рынков предсказаний» и финансовых инструментов. Эта цитата из другого поста блога Эфириума о Dapp-се контракта на разницу:

Во время четного блока, все пользователи вместе могут предложить хеш курса ETH/USD с помощью своих эфириум адресов.

Даже в случае, если такой CFD-Dapp будет иметь собственный сайдчейн, когда тысячи людей начнут спекулировать ценой нефти, все их действия должны будут найти отражение в блокчейне. И, как мы уже знаем, блокчейн Эфириума на данный момент ограничен 15 транзакциями в секунду (хотя Каспер возможно немного улучшит этот показатель).

Вывод

Мы прошли путь от «неэффективности и нестабильности межсетевых сообщений, не важно, как они будут сделаны» в 2014 году, до «блокчейн системы, которая будет способна на бесконечный шардинг» и «десятка тысяч транзакций в секунду» в 2016.

Я все еще не верю.

Источник: medium



Рубрики:Важное, Виталик Бутерин, Мнение, Новичкам, Теория, ETH, Ethereum, эфир

Метки: , ,

2 replies

  1. Вы вообще читали какие-нибудь документы о том, как работает схема?

    Документация от кого? ОТ фаундейшн? Да не делают они документацию, им наоборот выгодно что проект мутный, чтобы можно спекулировать на настроениях.

    Итак, если мы примем это заявление, то следующим шагом будет то, что он говорит, что даже с 50 или 100 сайдчейнами (или шардами) «децентрализованный Uber» вынужден будет работать на своей собственной кросс-цепи.

    И это ничем не лучше отдельного блокчейна. Цель виталика убедить в том что эфир будет более используемым в будущем, что даст ему рост.

    • И ещё. Сейчас эфириум обрастает приложениями, с ним эксперементируют некоторые банки. Но основные приложения на нем скамового характера. Он идеален для скама. Долгосрочной надежности от него не требуется, наоборот скамерам будет удобно в какой-то момент перекинуть ответственность на Витальку, что мол он виноват не исполнил обещания. Эти неоправданные обещания — затягивающаяся петля на шее Виталика.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s