Строим основание для масштабируемого Эфириум сообщества. Часть 1

Строим основание для масштабируемого Эфириум сообщества

Джош Старк — заместитель директора по эксплуатации и юрист в Ledger Labs, фирме по блокчейн консультированию и одновременно группе по развитию. В данной статье автор рассуждает о природе блокчейн сообществ и рассказывает, что некоторые «проблемы» в управлении блокчейнами должны быть хорошо обдуманы перед тем, как придет понимание самой их сущности.

Недавние события заставили сообщество Эфириума выступить на передовую

17 июня, критическая брешь в безопасности Эфириум приложения воплотила мечты анонимного хакера: он получил контроль над миллионами чужих долларов. Сообщество решило, что лучшим способом выйти из ситуации будет совершить «хард-форк», чтобы «отменить» сделанное.

Наличие у сообщества власти изменять историю транзакций сильно удивила сторонних наблюдателей, которым говорили, что содержимое блокчейна, согласно правилам, не поддается изменениям.

Для более широкого рынка, внутренние процессы, приведшие к таким печальным последствиям, в лучшем случае непрозрачные. Это решение доказало, что в сообществе существует раскол: громкое меньшинство сменило позиции и объявило EF предателями; после этого, противники хард-форка продолжили поддерживать оригинальную цепь. Теперь две цепочки разделяют Эфириум в качестве общего предка.

«Сообщество» всегда находится за кадром нашего обсуждения. В любой дискуссии, касающейся способности Эфириума предоставлять окончательность платежей, нужно помнить предостережение: в двух статьях ранее в этом году, оба и Тим Свенсон и Виталик Бутерин выразились, что, в любом случае, все зависит от экономического консенсуса сообщества, именно оно решает, какая цепь — легитимная. Если коротко, любая дискуссия про будущий потенциал Эфириума полагается на безоговорочное обещание того, что будет существовать продуктивное сообщество талантливых разработчиков, работающих на поддержку и развитие проекта.

Но, что самое важное, сообщество оказывается чёрным ящиком. Мы знаем, что он важен, мы верим, что он работает, но мы весьма редко заглядываем так глубоко, чтобы разобраться, что же заставляет шестерни крутиться. Когда наше сообщество функционирует так, как мы ожидаем, мы поздравляем друг друга, точно так же, как мы это делали во время успешного хард-форка в Homestead. Когда другие сообщества страдают, как например сообщество Биткойна, столкнувшееся с проблемой размера блока, мы указываем на это в качестве признака неизбежной моральной неудачи.

Уже было достаточное количество предположений насчет того, как Эфириум сообществу стоит управляться в будущем в ситуациях подобной той, что была с DAO. Однако, слишком часто приходится создавать формальные правила или структуры управления, а это не практично для децентрализованного сообщества.

Скорее, наше решение должно начинаться со взгляда на то, что работает, а что нет, и нахождения практических решений для внедрения постепенных улучшений.

Это не просто академическая проблема. Сообщество держит в своих руках огромную силу посредством блокчейна. Чтобы убедить мир, что ему стоит построить свое будущее на блокчейне Эфириума, нужно доказать, что наше сообщество будет использовать ответственно вверенную ему мощь. Более того, необходимо, чтобы оно продолжало быть эффективным и ответственным по мере расширения платформы.

Роль сообщества

Хард-форк DAO — полезная практическая иллюстрация того, как сообщество использует свою власть над блокчейном.

Сообщество Эфириума — это группа людей, организаций, компаний и прочих институтов, которые вместе поддерживают и обслуживают блокчейн Эфириума. Это включает разработчиков ядра, работающих непосредственно с протоколом Эфириума, майнеров, которые владеют и управляют узлами, составляющими сеть Эфириума, огромную экосистему программистов и предпринимателей, строящих приложения на платформе, исследователей, которые делают критически важные вклады в развитие платформы, обычных держателей токенов или пользователей приложений Эфириума, и всех остальных.

В ответ на взлом The DAO, разработчики ядра Эфириума предложили хард-форк. По сути говоря, майнеры, чьи ноды составляют сеть, должны согласиться на установку нового софта, согласно которому «нежелательных» транзакций в блокчейне уже не будет.

Такое изменение требует проведения хард-форка, так как нарушает обратную совместимость – вся сеть должна согласиться относительно состояния блокчейна, чтобы продолжить работать. Тем не менее, меньшинство имеет право отвергнуть изменения, у них есть власть «выйти». Именно это и случилось после хард-форка DAO — меньшинство майнеров решили продолжить майнинг оригинальной цепи и так заполучили свой собственный блокчейн.

В узком смысле, неизменяемость блокчейна Эфириума всё-таки не была затронута хард-форком. «Оригинальная» цепочка блоков, без всяких изменений, предложенных хард-форком, продолжает существование в виде Ethereum Classic.

Однако, у меньшинства нет никаких гарантий, что остальное сообщество будет тратить ресурсы и время на развитие их цепочки. Это важно поскольку сообщество дает Эфириуму часть его ценности, ожидая, что со временем протокол будет улучшен и будет разработана большая экосистема приложений, увеличивающая полезность платформы.

Сообщество Эфириума понимает всё это интуитивно. Именно поэтому через несколько дней после хард-форка обе стороны начали соревноваться в подсчете, сколько же компаний, людей или исследователей работают над их любимой цепочкой.

Эти нюансы неизменяемости блокчейна многим кажутся непонятными. Данные, которые вы храните на блокчейне — включая токены, или код — имеют высокую вероятность оставаться в неизменном состоянии. Но защита такой неизменяемости может потребовать от вас выбора цепочки с наименьшим количеством последователей, а в таком случае у вас нет гарантии, что ваша предпочитаемая цепочка будет использоваться широкими массами.

И если ценность ваших токенов или полезность вашего кода зависит от сообщества, меньшая цепь может стать для вас не лучшим выбором.

Это выходит за рамки неизменяемости. Хард-форки обычно не редактируют историю транзакций, а состоят из обновлений для протокола или новых функций, изменяющих методы функционирования блокчейна. Например, хард-форк может нести такое изменение, позволяющее увеличить максимальный размер блока Биткойна. В общем, можно сказать, у вас есть гарантии защиты от любых изменений, которые могли бы быть представлены через хард-форк, но только в случае, если вы не против однажды оказаться в меньшинстве.

Не всегда удаётся сформировать цепочку меньшинства. Если я — единственный, кто хочет отвергнуть хард-форк, я мог бы работать в одиночку, последним узлом неизменного блокчейна, но моя цепь была бы нежизнеспособной. На практике, цепь меньшинства требует некоторой минимальной поддержки, чтобы привлекать сообщество разработчиков или убеждать биржи и обменники добавить к списку своих инструментов токен сети. Так, следует добавить еще одно предупреждение: у вас имеется гарантия против изменений, представленных хард-форком, только если вы можете сформировать достаточно большое меньшинство, поддерживающее работу изначальной цепи.

(В конце концов, вполне возможно, что в будущем параметры хард-форков изменятся настолько значительно, что вышеописанная динамика перестанет иметь место).

Недопонимания

Сообщество имеет значение. Разработчики ядра имеют влияние на то, какие конкретно предложения будут представлены сообществу и могут быть использованы майнерами для предоставления технической поддержки. Майнеры должны контролировать, какие хард-форки принимаются большинством в системе.

Большее сообщество разработчиков, компаний и других участников определяет, какой пост-форковый вариант цепочки привлечет больше талантов и ресурсов. Способность любого человека отвергать изменение, представленное через хард-форк, зависит от его способности к убеждению жизнеспособного меньшинства в сообществе последовать за ним.

Эти решения не принимаются в вакууме. Они предусматривают, что сообщество соберется вместе и идентифицирует новые проблемы, проведет актуальную экспертизу, предложит эффективные решения и тщательно взвесит плюсы и минусы от таких решений. Идеологические верования и финансовые поощрения смещают угол принятия решений всех членов сообщества в совершенно новое русло. Споры и личные конфликты могут, если не решены, повредить процессу принятия решений и препятствовать кооперации.

Мы не можем отделить технические компоненты блокчейна Эфириума от сообщества людей, им занимающихся. Люди — это не просто чьи-то хорошие намерения. Это критический для миссии «био-процессор», который решает, какой будущее ждет Эфириум. Сообщество может быть хуже или лучше, оно может объединиться или быть разобщенным, может стать продуктивным, а может — токсичным. Блокчейн, сообщество которого теряет ключевые знания и не может найти решения без личных споров, может быть идеальным образцом технологии, но это ужасный блокчейн. Какие гарантии у нас есть, что с нами подобное никогда не случится?

Определяя сообщество

Внутри сообщества, мы довольно часто вводим себя в заблуждение, будто блокчейны находятся вне этих опасностей. Подобные взгляды существуют поскольку сообщество децентрализовано, и оно выглядит защищенным от вызовов со стороны других человеческих организаций. Частично, так происходит из-за нехватки простых аналогов: блокчейны — это не компании, не правительства и даже не совсем то, чем являются другие проекты с открытым исходным кодом.

Сложно взять и сразу указать на идеальную модель. Блокчейн сообщества — совершенно новый тип сущностей, не имеющий простых аналогов. Но эти сущности всё равно состоят из людей и подвержены таким же недостаткам и преимуществам, как и любая другая человеческая форма организации. Даже децентрализованные сообщества могут сознательно попробовать измениться, или улучшить себя. Члены сообщества свободны использовать общепринятые нормы, этические стандарты, и процессы, которые делают группу как таковую более эффективной в достижении общей цели.

Способность сообщества Эфириума к критическому самоанализу и улучшению — это не просто теоретическое предположение. До сих пор, сообщество функционировало достаточно хорошо. Будем ли мы также эффективны в процессе принятия решений, как сегодня, когда сообщество вырастет в 100 раз? Когда экономическая ценность, стоящая на кону, приблизится к бюджету маленькой страны? Когда политическое и финансовое давление на ключевых персон сообщества станет намного сильнее?

На протяжении следующих нескольких лет, мы будем пытаться масштабировать платформу. Соответственно, как мы планируем масштабировать сообщество, если не знаем, что заставляет его работать?

Продолжение следует…

Источник: CoinDesk

 



Рубрики:Анализ, Виталик Бутерин, Инвестиции, Мнение, Сообщество, Финансы, Футурология, эфир

Метки: , , , , ,

2 replies

Trackbacks

  1. «Благословение и проклятие»: разработчики ДАО о Блокчейне 2016 года — EthereumClassic
  2. «Благословение и проклятие»: разработчики ДАО о Блокчейне 2016 года | Cryptocurrency.Tech | Криптовалюта.Tech - Только свежая информация, статьи, новости,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s