Принцип неизменяемости не исключает хард-форков

19-10-2016_d0b2_08_44_13

Существует ошибочное мнение, что Эфириум Классик в принципе против любых хард-форков. Это утверждение предельно далеко от истины. Без хард-форка Классик прекратит своё существование по причине сложности майнинга.

Некоторые участники сообщества Эфириума используют тему хард-форка как повод «потроллить» Эфириум Классик. Их аргументы говорят о том, что они так и не поняли истинных причин возникновения столь сильной оппозиции решению о спасении средств акционеров ДАО.

Почему неизменяемость – это важно?

Неизменяемый открытый учетный реестр – единственная гарантия децентрализации блокчейна. Причина, по которой такие сети тратят миллионы долларов на майнинг, заключается в том, чтобы обеспечить гарантию неизменности записей о совершённых транзакциях в реестре.

Неизменяемость принципиально важна для децентрализованных публичных блокчейнов, т.к. это гарантирует, что система может работать без необходимости доверять третьим сторонам. Хард-форки, изменяющие историю реестра, нарушают принцип неизменяемости, тогда как хард-форки, применяемые исключительно в целях исправления ошибок на уровне протокола – нет.

Даже одно-единственное нарушение принципа неизменяемости реестра совершённых транзакций создаёт опасный прецедент, и такому блокчейну больше нельзя полностью доверять.

Спасение средств инвесторов ДАО

Эфириум уже проходил через технический хард-форк, и это не вызвало никакого сопротивления в сообществе. Изначально определённый социальный контракт Эфириума недвусмысленно говорит о том, что хард-форки будут естественным путём его эволюции. К Эфириуму Классик, являющемуся частью оригинального социального контракта Эфириума, это также относится в полной мере, и он продолжит использовать хард-форки для обновления протокола.

Основная проблема с «ДАО-хард-форком» заключается в том, что с ним были внесены изменения в неизменяемый реестр транзакций с целью компенсировать ошибки в работе стороннего проекта. Это не было исправлением на уровне протокола и стало нарушением первоначального социального контракта в целях спасения частной компании под названием Slock.it.

Причиной оказания такой помощи инвесторам ДАО стало то, что это «слишком большое банкротство». Потеря миллионов долларов неосторожными инвесторами, возможно, наносит ущерб экосистеме Эфириума.

Мы регулярно наблюдаем, как государства спасают крупные компании, например банки, которые настолько велики, что их банкротство может нанести ущерб всей экономике. Проблема со спасением таких компаний заключается в том, что оно происходит за счёт средств налогоплательщиков и создаёт систему кланового капитализма. Банки в этом случае могут действовать опрометчиво, не опасаясь за последствия своих ошибок.

ДАО была безрассудной ошибкой по многим причинам:

  • Проверку безопасности всегда необходимо проводить до, а не после получения финансирования.
  • Slock.it пытались использовать безопасность как средство получения прибыли за свои услуги.
  • Инвесторы слепо вложили в ДАО эфира на 150 млн долларов, не удосужившись провести фундаментальный анализ.
  • Виталик и другие члены команды Ethereum Foundation инвестировали в ДАО, что создало конфликт интересов. При вовлеченности собственных средств, эти люди не могли принять взвешенное независимое решение для спасения внешней организации, не имеющей ничего общего с протоколом Эфириума.
  • ДАО нарушила условия собственного договора, т.к. до хард-форка использовала принцип неизменяемости блокчейна в собственных маркетинговых целях.
  • Никакого видимого раскаяния за нарушение ключевого и формирующего стоимость конкурентного качества Эфириума так и не последовало.

Опасный прецедент

Спасение ДАО создало опасный прецедент произвольного изменения состояния реестра совершённых транзакций. Намерения Виталика могли быть благими, но он изменил правила игры. Вместо того, чтобы сохранять нейтральность реестра транзакций, исключающую какую-либо дискриминацию, он взял на себя роль арбитра умных контрактов и великодушного диктатора для Эфириума.

Эфириум ступил на скользкую дорожку изменяемости. Один из примеров спорного решения – это EIP156, в котором Виталик предлагает вернуть «битые» смарт-контракты.

Виталик говорит:

«Это позволит пользователям с эфиром или другими активами, оставшимися на «застрявших» счетах общего класса, вывести свои средства. Это могут быть контракты, которым, по случайности, при создании не был присвоен код, а также некоторые из потерянных в результате атак повторения, когда контракт создавался в ETC, средства отправлялись на ETH, но контракт на ETH не создавался; либо потери из-за старой javascript-библиотеки Эфириума, неправильно вычислявшей адреса. Обратите внимание, что во всех случаях «законный владелец» активов очевиден, его права математически доказуемы, ни один пользователь не лишается каких-либо активов и данное предложение не предусматривает получения выгоды какой-либо одной учётной записью, пользователем либо компанией.

Понятно, что существует опасность того, что это предложение будет воспринято как спорное, т.к. это тоже в каком-то смысле «спасение средств», а не «техническое усовершенствование», хотя, конечно, и намного менее инвазивное, чем предыдущие подобные предложения. Это предложение высказывается с целью инициировать дискуссию в сообществе и не означает полного одобрения.»

Попробуйте себе представить, чтобы разработчики Биткойна решили применить хард-форк, чтобы вернуть средства всем, кто потерял свои личные ключи. Хотя это предложение, вероятно, имеет под собой благие намерения, такие действия убивают неизменяемость и делают Эфириум более централизованным.

Это может также создать правовой прецедент: как может Ethereum Foundation гарантировать, что контракты не будут подвергаться цензуре со стороны регуляторов? Будет ли у них возможность оказывать давление на Ethereum Foundation с тем, чтобы производить и дальнейшие изменения в блокчейне посредством хард-форков? К примеру, Augur, рынок предсказаний, построен на Эфириуме, тогда как азартные игры онлайн находятся под запретом в США.

Децентрализация

При всём том, что многим людям хочется покритиковать Эфириум Классик, он сам по себе является свидетельством свободного рынка и децентрализации. Даже большинство не может заставить всех принять изменения, с которыми они не согласны.

Вполне возможно, что Классик на самом деле окажется той преградой, которая сможет защитить Эфириум от юридического давления. В случае, если хард-форк Эфириума будет юридически оспорен, они смогут утверждать, что поступали так, вдумчиво оценивая последствия, которые могли бы фрагментировать сеть.

Эфириум Классик – это блокчейн, который остаётся беспристрастным к любым смарт-контрактам и транзакциям, прописываемым в реестре. Проект ставит целью сохранить социальный контракт Эфириума в первоначальном виде. Как и Биткойн, Эфириум Классик создан сообществом добровольцев, что делает его по-настоящему децентрализованным.

Источник: cryptohustle.com



Рубрики:Важное, ДАО, Мнение, Новичкам, Сообщество, ETC, Ethereum, спорный форк, эфир

Метки: ,

15 replies

  1. Хард-форков в любом случае надо избегать. Классику много костылей и плохого наследия досталось от эфира, потому некоторый переходный период ему нужен. Это может быть хард-форк, но вовсе не обязательно. Главное, это определиться в течении некоторого периода, а не превращать все в управляемый вручную блокчейн.

    За EIP156 спасибо. Мне он продемонстрировал что эфир больше не нужно рассматривать как будущее. Виталька пошел по пути скамера.

    Зачем нужен EIP156? Так ли он необходим? Нет, без него вполне можно обойтись. Но сейчас транзакции спамера в блокчейне плохо перевариваются клиентами, создавая ощущение плохо работающего ПО. Сейчас, Виталька хочет подчистить историю, чтобы создать видимость отсутствия проблемы. Хотя на самом деле проблема производительности больше в кривой реализации EVM. Не, серьезно. Представье, контракты, это небольшое количество кода, памяти изнутри EVM доступно, 1024 слова по 256 бит, емнип. Это насколько должна быть кривой реализация, чтобы какой-то контракт отжирал гигабайты, с учетом того, что и газлимит то в блоке не такой большой.

  2. Все верно.
    Главное — суть хардфорков людям объяснить правильно, чтобы была понятна разница между техническоим обслуживанием, защитой блокчейна и политическими интересами группы лиц, совершающими манипуляции с блокчейном только для своей выгоды.
    Пример с банками — очень удачен.

  3. Отличная статья. Долой эфировских троллей. Эфириум Классик лучший!!! ))

Trackbacks

  1. Хард-форк Эфириум Классик запланирован на 25 октября — EthereumClassic
  2. Взломщик ДАО перемещает средства — EthereumClassic
  3. Сможет ли 22-летний программист изменить мир вне Биткойна с помощью Биткойна. Часть 2 — EthereumClassic
  4. Крипто-эксперты анализируют будущее Эфириума после недавних атак и хард-форков — EthereumClassic
  5. «Код есть закон» — это не закон. Часть 1 — EthereumClassic
  6. Эфириум Классик становится всё интересней: больше разработчиков и новая монетарная политика — EthereumClassic
  7. Что такое Эфириум? Пошаговое руководство для новичков — EthereumClassic
  8. Эпическое противостояние Dash и Эфириума Классик ещё не окончено — EthereumClassic
  9. Может ли Эфириум Классик Классик стать Эфириумом Классик Эфириума Классик? — EthereumClassic
  10. Как я перестал беспокоиться о ETC и полюбил эту валюту? Часть 2 — EthereumClassic
  11. Что такое Эфириум? ETH курс? - Re-Tips
  12. Bitbank Group оценивает Эфириум — EthereumClassic

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s