Чарльз Хоскинсон: Соображения касательно плана развития Эфириум Классик

Мысли о дорожной карте Эфириума, купить Эфириум, продать Эфириум, Эфириум Классик, Ethereum Classic

Последние несколько недель я провел в раздумьях, куда стоит направляться Эфириуму Классик, учитывая имеющиеся ресурсы и размер сообщества. Похоже, что у нас есть отличная база майнеров, особенно китайских. Есть довольно много преданных делу членов сообщества, умеющих писать код. Биржи, кажется, рады добавить ETC в качестве актива. Поддержка кошельков, скорее всего, придет со временем, когда ETC докажет устойчивость к внешним атакам.

Таким образом, фундамент криптовалюты выглядит весьма солидно, если не считать угрозу (пожалуй, маловероятную) со стороны нескольких крупных группировок, которые владеют ETC или хэш-мощностями и способны использовать их во вред проекту. Так или иначе, такие вещи обычно — эфемерны, и группировки с недобрыми намерениями исчезают, как только стоимость проведения атаки превышает какой-либо доход от нее. Таким образом, мы как сообщество теперь должны объединиться вокруг создания плана на будущее.

Этот пост сделает несколько предположений чтобы завязать дискуссию. Моя цель — не указывать, а задавать вопрос «Что если?» в качестве мысленного эксперимента, и смотреть к чему это может привести. Некоторые темы потребуют длительного времени на калибровку, тогда как другие можно легко применять сейчас. Так что, комментируйте, пожалуйста, и вдавайтесь в такое количество деталей, какое захотите. Мне бы хотелось увидеть, как люди вносят более мощные идеи, чем те, что привожу я.

Эпоха Консенсуса

Как мы уже слышали много раз, в Эфириум встроена бомба, понуждающая его к переходу на новый тип консенсуса. Предварительное исследование Casper показывает относительную перспективу, но, вне зависимости от его успеха, конечный итог ясен — майнеры будут уволены. Эта каста доказала свою полезность и посвятила себя криптовалютной экосистеме с самого начала. Внезапная потеря работы будет для них очень досадным событием.

Вместо этого, я бы с удовольствием увидел постепенный переход к гибридной схеме с двумя предназначениями. Во-первых, я бы хотел увидеть алгоритм proof of work с прочной привязкой к модели DApps (и да, конечно же это означает — избавление от «бомбы сложности»). Во-вторых, я бы хотел появления у крупных держателей монет возможности участвовать в принятии важных решений относительно будущего платформы.

Есть формализованное смешение этих типов консенсуса, предложенное несколькими исследователями VCU, которое, как мне кажется, может быть использовано в качестве фундамента для этой цели. Что касается полезности PoW, стоит отметить такие предложения, как Permacoin и Spacemint, они имеют ценность, так как начинают дискуссии о децентрализованном хранении данных в контексте консенсуса (Элейн Ши немного расширила его идеей динамического доказательства извлекаемости — dynamic proof of retrievability). DApps должны расти в сложности и требованиях к хранению, таким образом продвигать создание децентрализованной базы данных одновременно с улучшением безопасности сети — новаторское решение.

IOHK готовится опубликовать документ, вдохновленный Permacoin, названный Rollerchains, который может стать хорошим трамплином для системы. В некотором смысле иронично, что мы также готовим к показу ‘доказуемо’ безопасный алгоритм proof of stake, на следующей неделе. Я подозреваю, ситуация иллюстрирует наш агностицизм относительно алгоритмов консенсуса.

Есть некоторые улучшения в изменении PoW механизма, которые стоит обдумать. Во-первых, возможность аутсорсинга майнинговых паззлов позволяет пулам и фермам облачного майнинга сформировать стремление к концентрации всей майнинговой мощности в руках нескольких игроков. Эндрю Миллер проделал блестящую работу, чтобы разрешить эту проблему так, чтобы майнинг по-прежнему мог оставаться целесообразной бизнес моделью.

Еще две вещи, которые нуждаются в улучшениях, это Ghost и validation times (время подтверждения). Ghost изменяет структуру блокчейна в сторону направленной ацикличной графической структуры. Недавний криптоанализ показал, что у Ghost имеются кое-какие проблемы. Второе, смарт-контракты будут расти в сложности, взаимодействии и размерах. Их процесс подтверждения не так прост, как в Биткойн транзакциях. Было бы неплохо уменьшить время подтверждения.

Что касается Ghost, те же авторы сейчас работают над заменой под названием Spectre, которая имеет колоссальную ценность. Я думаю, что есть потенциал вставить её в модифицированной форме в Ethereum Classic.

Что же касается времени подтверждения, исследования вроде доказательства доказательства работы (proof of proof of work) и SNARK, показывают неплохое направление для подтверждения контрактов через классы сублинейной сложности. Есть также открытый вопрос относительно количества токенов, которые могут лежать на главной цепи и токенов, которые будут отправлены в приватную группу SMC (смотрите [1] и [2] ссылки с вводными лекциями про SMC) и подтверждены доказательством правильности (proof of correctness). Посмотрите информацию про Enigma и HAWK.

Теперь, что касается PoS стороне вопроса, рассмотрим множество способов направлять систему, позволяющую содержательное голосование обладателями актива, на темы, относящиеся к управлению системой, механике вознаграждений, и добавлению дополнительного уровня защиты против нежелательных или подозрительных форков. В следующей секции, я прокомментирую первые два способа, а все остальные вы найдете в документе от VCU, который я приводил выше.

Еще одна мысль: Я не верю, что это мудро пытаться решить проблемы масштабируемости одновременно с внедрением нового алгоритма консенсуса. Я думаю, что стоило бы решить проблему масштабируемости органично, используя эволюционирующие криптографические техники, продление срока действия протоколов и рыночную механику.

Управление и Монетарная Эпоха

Самая значимая проблема Эфириума — не техническая. Разделение сообществ произошло из-за плохого управления. Кто-то может поспорить, что форк был лучшим из всего предоставленного меню «плохих выборов». Кто-то скажет, что это было законно необходимо. Однако, никто не поспорит с тем, что форк расколол сообщество. ETC — большая, и удивительно капитализированная группа, хотя и в меньшинстве.

У нас есть две взаимосвязанные проблемы, надвигающиеся на ETC. Пока после форка оседает пыль, сообществу ETC нужно принять решение относительно направления движения и плана действий, и за все это заплатить. Ethereum Foundation совершенно явно дала понять, что не намерена поддерживать ETC, и часть сообщества Эфириума недавно объявили о независимости. Совершенно точно, что семья распадается и мама с папой переезжают в разные штаты. Так что, ETC нуждается в некоем аппарате принятия решений и устойчивых механизмах финансирования. Также хочу добавить, что надо не допустить появления культа личности, а также управления через централизованные органы, иначе в чем смысл этого раскола?

Хорошие новости состоят в том, что десятилетия инноваций создали отличный поток идей, который может спровоцировать ошеломительный рост, данные для экспериментов и устойчивость к коррупции. Я упомяну три идеи.

Первая, Dash представили модель сокровищ. Если кратко, каждая награда за блок разбивается на три части (45,45,10), где 45 процентов идут майнерам, 45 процентов — сообществу, названному «мастер-узлы», и 10 процентов — в сокровищницу. За небольшую плату кто угодно может составить запрос о финансировании из этой сокровищницы. Каждый месяц проходит голосование. «Мастер-узлы» голосуют за предложения и если голосов Да на 10 и более процентов больше, чем голосов Нет, то предложение принимается.

Любой, у кого имеется по крайней мере 1000 токенов Dash, может стать «мастер-узлом», и в сети уже более 4000 активных узлов. Данный веб-сайт предоставляет информацию по предложениям и узлам. Вот например, предложение, посвященное выплате гонорара разработчикам системы. Еще есть предложение, согласно которому была добавлена поддержка чаевых в чате Slack, посвященном Dash. Я получил свои первые монеты как вознаграждение, когда несколько дней назад присоединился к этому чату.

Все это должно быть хорошенько подкреплено теорией игр и анализом информационной безопасности модели Dash, но я думаю, что идея имеет ценность в принципе. Более того, это выглядит как оригинальное решение трагедии общин, которой подвержены все протоколы с открытым кодом. IOHK проведет изучение Dash модели и опубликует все свои находки. Моя надежда в том, что она может быть улучшена и адаптирована для Эфириум Классик, и поможет укрепить финансирование DApps, разработки ядра и академических исследований.

Во-вторых, необходим механизм развития протокола ETC за пределами мета усилий хард и софт форков. Tezos Артура Брейтмана базируется на Nomic Питера Сюбера, предлагая потенциальное решение. Основная идея состоит в видении криптовалюты в качестве трех отдельных составляющих: консенсус, сеть и транзакция.

Модель Tezos предлагает механизм формализации этих модулей, а затем для держателей долей — возможность предложить новую конфигурацию. Гипотеза в том, что все значимые конфигурации могут быть таким способом выявлены и представлены (предположение полноты). Также, теоретически расчет на то, что система, с правильно заданными параметрами и спецификациями, будет эволюционировать к еще более конкурентным состояниям (предположение продуктивной эволюции).

Артур утверждал, что он планирует выпустить некий Ocaml код, демонстрирующий часть или всю модель в сентябре на Strange Loop. Мы с нетерпением ожидаем этого события, желая проверить эту систему на живучесть. Главная идея кажется классной, и она предоставляет экстремально удобный механизм для обновления протоколов в организованном и методичном стиле.

Наконец, есть еще идея Демократии ДАО, предложенная Ральфом Мерклом. Меркл недавно опубликовал отличную работу на эту тему, а также провел обсудил её в подкасте epicenter bitcoin. Основная идея вдохновлена футархией, в которой мы должны отделять ценности от верований и затем создавать систему стимулов, чтобы самые умные из держателей долей предсказывали будущее, без необходимости вовлекать их в прямое исполнение подобных решений.

Точная механика того, как достигнуть этой цели, включает использование рынков предсказаний и других механизмов. Мои разработки не добавят ничего нового к его белой книге и интервью. Просто скажу, что Меркл придумал идею, сияющую еще ярче, если ее скомпоновать с Tezos.

Вместо прямых или делегированных голосований держателями долей за модификацию протокола, люди могут использовать механизм бюллетеней с максимальной предсказанной полезностью для протокола и его эволюции. Придется установить некоторые ограничения, дабы защитить оригинальный социальный контракт (подумайте о десяти заповедях системы). Модель также потребовала бы некоторых тренировок, начиная с механики рынка предсказаний, превращающихся в просто рекомендацию, а не приказ.

С уважением к монетарной политике, скажу, что Эфириум никогда не создавался как инструмент для хранения ценности. Он был показан, и экономика была предложена, в виде источника вычислительной мощности. Переход на PoS изменит монетарную политику, делая ее более расположенной к появлению инфляции. Сообщество ETC должно выбирать свой собственный путь.

Если мы остаемся на модели майнинга, тогда я предлагаю механизм уменьшения похожий по духу на тот, что имеется у Биткойна — с предельным распределением по достижении определенного объема Х. Было бы неплохо сделать детальный литературный обзор дабы проверить, не было ли выпущено новых белых книг по этой модели, и нет ли чего-то более дружественного к майнерам, чем модель уполовинивания награды за блок? Также было бы замечательно проконсультироваться у майнеров в сообществе ETC, чтобы узнать их мнение по поводу, например, системы с сокровищницей в Dash.

Эпоха «Код есть Закон»

Если ваша философия состоит в том, что Код есть Закон, и вам нужно принимать последствия ее исполнения, тогда, наверное, вам стоит иметь некие прочные гарантии точности. Тема валидации кода очень широка и наполнена множеством важных техник и инструментов. Возможно, самый элегантный текст на данную тему исходит от Бенджамина Пирса, в его книге «Основы программного обеспечения» («Software Foundations»).

Вне зависимости от глубины темы, это не простое предложение для исправления проблемы точности. В действительности, есть три уровня проблемы: смарт-контракт, компилятор и виртуальная машина. На уровне смарт-контрактов, у нас должен быть функциональный DSL с прямой привязкой к доказательствам. Был недавно документ, описывающий использование Idris, а также очень многообещающе выглядит работа с Haskabelle. Было бы также очень хорошо иметь мета-язык для уточнения предназначения контракта. Сообщество prolog, возможно, имеет некоторые ответы по данной теме.

Смарт-контракты компилируются для использования в Виртуальной Машине. Ошибки и артефакты, уменьшающие правильность или безопасность, являются дефектами компилятора. Их не должно быть, учитывая парадигму. Таким образом кажется вполне целесообразным провести дотошное изучение качества компилятора. Проект CompCert в Inria является примером подобной задумки на C. Было бы в десяток раз проще сделать такое для функционального DSL.

И последнее, природа EVM находится за пределами моего знания, и я думаю есть прекрасные теории, дающие внушительные гарантии, но что-либо тут посоветовать я не могу. Лучшее, что я могу предложить, это соединить работу над EVM с работой, выполняемой более широким VM сообществом, примерно как в данной выкладке. Может, будет лучше запустить EVM на чем-то более понятном и поддерживаемом, как например на JVM. Такой переход однозначно даст разработчикам больше языковой свободы.

В общем-то, парадигмы подразумевают плату. Принцип «Код есть Закон» возлагает на нас тяжелую ношу точности. Данное требование, по меньшей мере, подразумевает нужду в лучшей педагогике и справочной библиотеке, где сертифицированные смарт-контракты служат разработчикам, и для нас, простых смертных, тоже было бы неплохо подготовить библиотеку. В основном, работа потребует серьезного изучения лучших практик, идущих от исследовательских групп, фокусирующихся на особо важном ПО и крупных инвестициях, дабы внедрить эти практики.

Начало дискуссии положено

Если вы дочитали до этого места, то я должен поблагодарить вас за чтение. Эта статья — предположение, призванное начать дискуссию, которая будет поддержана сообществом. Я бы с радостью увидел лучшие и более четкие идеи. Я также был бы рад увидеть, как идеи превращаются в сплоченный план, реалистичный, понятный и учитывающий грехи прошлого.

В любом случае, я буду частью обсуждения плана, а также буду рад помочь внести полезные изменения.

Автор: Чарльз Хоскинсон

Источник: Steemit



Рубрики:DApps, Анализ, Важное, ДАО, Мнение, Сообщество, Теория, ETC, Ethereum

Метки: , , , , , , ,

6 replies

  1. Сильно много предложений по изменениям. Сейчас нужно в первую очередь устраненение бомбы сложности. Все остальное может и вовсе не требует изменений. Я против системы самофинансирования, хоть это кому и кажется привлекательным.

    • Я тоже против, в конце концов, чем больше майнеров, тем больше рапространение крипты, без майнинга ее будут использовать только техногики да журналисты. Чем больше я перевожу Хоскинсона, тем больше понимаю, что он больше идеалист, чем практик. Хотя откуда мне знать? И откуда мне знать, что прав Я, а не ОН, или ОН а не Я?

Trackbacks

  1. Инструкция Автостопщика: Смарт-Контракты в Эфириуме — EthereumClassic
  2. Драма с хард-форком — возможности для ETC — EthereumClassic
  3. 4 причины, по которым Эфириум Классик может быть хорошей инвестицией — EthereumClassic
  4. Интересный взгляд на вопрос выбора механизма консенсуса ETC — EthereumClassic

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s