Сказ о двух цепях

2-waysБлокчейн — это не просто огромная куча данных, созданная майнерами и пользователями. Также это не только спецификация, описывающая допустимые перемещения и генезис блок, описывающий начальное состояние.

Что делает блокчейн действительно ценным, это человеческий консенсус, имеющий под собой широко распространенное мнение о том, что создание машины консенсуса в соответствии с определенным набором правил будет полезно. Вместе с точно определенным генезис блоком, цепи также рождаются с набором прикрепленных к ним идей. Каждый пользователь может иметь и собственный набор идей о том, чем цепь может быть ценна и насколько она ценна.

MB3PrmeS

Разработчик команды Go Ethereum Zsolt Felföldi, автор статьи

К сожалению, индивид может иметь предположения, ложно воспринимаемые им в качестве общего консенсуса. Такие ложные предположения будут оставаться в тени до тех пор, пока не произойдет событие, которое приведет к расхождению во мнениях о том, что делать дальше. Скажем, необходимо принять решение о совершении или отказе от форка, и различные люди расходятся во мнениях, какое из решений лучше скажется на ценности сети. В такой момент уже слишком поздно браться за обсуждение ключевых ценностей и пытаться прийти к консенсусу. Ущерб в любом случае будет нанесен. Там, где интересы ранее совпали, теперь будет конфликт. Каждая из сторон является предвзятой, и может обвинить в этом другую. Мы верили в существование «социального контракта» и внезапно осознали, что его на самом деле нет (или, по-крайней мере, некоторые люди нарушили его правила согласно своему пониманию). Вы не сможете уничтожить другую цепь, но желаете ей смерти. Логические аргументы тонут в потоке ненависти. Начало войне положено.

Какую бы из сетей вы не поддерживали, война — это плохо. Разумеется, единое сообщество с одной цепью было бы наилучшим решением, но так не выйдет, ведь мы не согласны по ключевым вопросам. Даже в самых фундаментальных из них. Отсутствие хорошо определенного ‘социального контракта’ еще на этапе генезисного блока было огромной ошибкой. Кстати, у меня самого было ложное о нем представление. Для меня стало шоком, что некоторые люди внутри организации поддерживают интервенцию (речь о вмешательстве с целью возврата украденного из ДАО эфира). Я думал, что мы все сходимся во мнении, что не должно быть никакой «высшей справедливости», кроме как результата выполнения кода виртуальной машиной эфириума, и что ‘украденный’ эфир является законной собственностью вора. Я думал, что мы будем гордиться тем, что вопреки общественному негодованию, система настолько надежно работает, что сможет защитить его/её собственность. И в команде разработчиков GO я был определенно не одинок в таких взглядах. Но как оказалось, мы ошибались. Люди все еще привязаны к своему чувству справедливости выше, чем к непреложности закона в коде. Это осознание несколько опечалило меня, но, чтобы там ни было, получать деньги за то, что разрабатываешь крутейшее в мире технологическое ПО, по-прежнему оставалось работой мечты (даже при условии, что большинство думало по-другому). Я не буду называть их глупцами. Я не считаю их троллями. Я также не думаю, что они правы, потому что они в большинстве. Истина так не работает. Я намерен держать глаза открытыми и внимательно воспринимать события, чтобы извлечь для себя уроки из этой ситуации.

Я осознал тот факт, что рано или поздно, блокчейн без четко очерченного социального контракта столкнется с серьёзными проблемами. Что интересно, на данный момент, старая сеть ‘Classic’ располагает куда лучшим социальным контрактом. Можно предположить, что те, кто видит ценность в Classic, считают, что непредусмотренный исход ДАО контракта не мог считаться причиной для форка. Эта сеть (Classic) никогда не столкнется с подобным кризисом из-за сходной причины. С другой стороны, держатели ETH в новой сети могут быть не согласны с тем, что данный форк является прецедентом для все будущих подобных случаев или какой-либо одноразовой проблемы.

Я не считаю, что форкнутая сеть обречена. Я лишь хочу сказать, что у нас нет выработанной стратегии для таких случаев. Пока не произошло следующее крупное событие подобного плана, у нас, возможно, есть время чтобы выработать консенсус о том, что делать в таких ситуациях. Таким образом люди, принимая решения, будут точно знать, что может, а что не может произойти с цепью, которой они доверили свои деньги. В любом случае, я призываю всех успокоится и не быть враждебными по отношению к людям из другого лагеря, потому что происходящее сильно вредит обеим цепям. У каждого есть право, и даже моральное обязательство следовать собственному набору ценностей, и можно легко это делать цивилизованным способом. Возможно старая цепь выживет, а возможно и нет. Главная причина, по которой я хотел бы, чтобы она не погибла, это то, что она являет собой поразительный эксперимент того, как две независимые сети с различными ценностями будут сосуществовать. Это может даже увеличить шансы на успех всего проекта (в том числе и ваши шансы не потерять деньги в потенциальный момент следующего кризиса, если вы будете держать свои средства в обеих сетях).

P.S. Приятно видеть, что люди стоящие за проектом https://ethereumclassic.github.io/, поддерживают работу старой цепи, но давайте проясним еще вот что: мы (разработчики Эфириума) никогда не отказывались от неё. Мы не форкали сеть. Мы реализовали переключатель в нашем клиенте, чтобы пользователи сами могли сделать свой выбор: форкать или не форкать. Сеть Ethereum Classic в той же степени является нашим детищем, как и форкнутый Ethereum. И если обе сети выживут (и это также будет выбором пользователей, а вовсе не нашим), то в будущем я намерен одинаково заботиться о них обеих.

Источник: medium



Рубрики:эфир

5 replies

  1. Мы верили в существование «социального контракта» и внезапно осознали, что его на самом деле нет

    Вот это самое важное — эфириум опирается на симулякры и галлюцинации. Биткойн опирается на математику. За 8 лет биткойн продемонстрировал свою надежность. Однако некоторые люди решили, что все дело в блокчейне. Из этого сделали нехитрый вывод — блокчейн надежен, значит что угодно можно поставить на рельсы блокчейна и оно будет также надежно и успешно, как биткойн. Из этого заблуждения и происходит вся блокчейн-истерия, в блокчейне видят панацею от всех бед. Даже банкиры, для которых биткойн является естественным врагом — вдохновились успехами биткойна и решили, что блокчейн принесет успех и банковской сфере.

    Суть биткойна не в блокчейне, это лишь техническая реализация. Суть биткойна в том, что каждый биткойн является объектом, а не символической репрезентацией какой-либо сущности. Фактически биткойн (как платежная единица) это возможность создать цифровую подпись, проходящую проверку на соответствие открытому ключу из которого получен биткойн-адрес. Я намеренно не использовал формулировку «подписать приватным ключом» — проверяющий код проверяет не процесс создания подписи, а только саму подпись. И гипотетически такая подпись может быть создана и без обладания приватным ключом. Загрузив блокчейн и запустив биткойн-клиент, каждый может проверить соответствие хэшей блоков требуемой сложности, валидности подписей транзакций и проследить путь монет до создавшей их coinbase-транзакции. Нет необходимости обращаться за подтверждением каких-либо параметров к третьей стороне — все нужные данные содержатся в блокчейне. Именно это придает ценность биткойну и прочим криптовалютам, а не сама неизменяемость цепочки блоков. Мне могут возразить, что большинство людей доверяют третьей стороне, если не проверяют каждую строчку программного кода криптовалютного клиента. Это так, но важно, что присутствует возможность пользоваться биткойном не доверяя третьей стороне. В банковской системе нет даже теоретической возможности обойтись без банка, в котором открыт счет.

    Как пример — талон на золотой слиток (дофиатные бумажные доллары) бесполезен сам по себе. Ценность этого талона определяется возможностью обменять его на золотой слиток. Но если в пункте обмена золотого слитка нет или его отказываются выдавать предъявителю талона — держатель талона не сможет получить золотой слиток и воспользоваться золотом. Для использования талона на золотой слиток нужна третья сторона, которая обязуется выдать золотой слиток предъявителю талона. Можно сказать, что талоны на золотой слиток обеспечены золотыми слитками, а сам золотой слиток ничем не обеспечен и никакого обеспечения не требуется.

    Или свидетельство о собственности на недвижимость — лист бумаги, в котором может жить мышь или хомячок, при условии что из него склеят домик. Бумага это доверенное свидетельство, а не сама квартира или дом. Если объект недвижимости будет разрушен — то свидетельство о праве собственности может сохраниться, но жить в этой «собственности» уже не получится. Также известны случаи, когда в сдаваемую в аренду квартиру заселились бандиты и отказывались покидать квартиру по требованию собственника, договорившись с милицией. И снова бумага не дает возможности жить в квартире. Бумага это символическая репрезентация, а не сам объект недвижимости.

    В криптовалютный блокчейн записываются не свидетельства о совершенных транзакциях, на манер того, как хотят записывать свидетельства о правах на землю и недвижимость, а сами транзакции. Дублирование etc/eth транзакций это доказывает. Транзакцию можно перенести из одного блокчейна в другой, если в нем не израсходованы входы этой транзакции. Биткойн это не талон на получение биткойна. За ним нет никакого доверенного эмитента, который обязуется выдать что-то в обмен на биткойн, и поэтому невозможно привязать биткойн к стоимости золота или доллара, а только торговать как самостоятельным объектом, который выкупает не эмитент, погашая свои обязательства, а обычный покупатель, который хочет приобрести биткойн. Биткойн не опирается на контракты и обязательства, никто не обязан покупать биткойн, даже подписание транзакции не обязывает майнеров включать ее в блок. Система функционирует не потому, что кто-то выполняет обязанности и придерживается социального контракта, а потому, что люди действуют в своих интересах. Биткойны, которые есть на балансе вашего аккаунта, а не на адресе, приватный ключ которого вы контролируете — являются талонами на получение биткойна.

    Теперь о главном — смарт-контракты реагируют на свидетельства о событиях, так как события внешнего мира или их результаты невозможно сохранить в блокчейн и скопировать на фуллноды эфириума. Можно запрограммировать умную розетку, чтобы она включила подачу электричества после перевода денег на определенный кошелек, но нельзя записать проверяемый всеми участниками сети факт подачи электричества после совершения оплаты. Только свидетельство о произошедшем факте от розетки, покупателя электричества, и опционально от неких сторонних свидетелей. Участники сети могут проверить только достоверность цифровой подписи свидетелей событий, а само событие им недоступно. Смарт-контракт редуцируется до проверки мультиподписи, которая существует в биткойне. Еще один пример смарт-контракта, который я нашел в сети — ставка на спортивное событие с автоматическим перечислением выигрыша. Итоги спортивного события, например победителя футбольного матча предлагают брать с доверенного новостного сайта. Смарт-контракт уже выглядит так — если на сайте (сайтах) Х есть сообщение о победе футбольной команды Y то переводим выигрыш на кошелек 1… Фактически ставка совершается не на спортивное событие, а на появление новостного сообщения на доверенных сайтах. Но в блокчейн эфириума получится записать только свидетельство о наличии на сайте X информации о победившей команде, а не сам факт размещения этой новости и тем более не саму победу футбольной команды. Даже если на момент включения транзакции в блок майнеры будут проверять наличие информации на сайте X, а фуллноды проведут проверку принимая этот блок — в будущем сайт может прекратить существование, удалить новость, переместить ее в архив, поменять формат url. Если в такой ситуации скачать эфириум-клиент и блокчейн — будет невозможно проверить выполнение условия «на сайте X написано, что победила команда Y», а только полагаться на то, что в момент транзакции такая проверка осуществлялась майнерами или свидетельство об этом подписано доверенным ключом третьей стороны. Может быть и так, что информация и сайт остались на месте, но в момент проверки блоков сайт оказался недоступен — упали сервера или в стране данного пользователя этот новостной сайт оскорбляет чувства группы людей и поэтому заблокирован. Важно то, что блокчейн смарт-контрактов не содержит всей информации, а только доверенные свидетельства и даже свидетельства о свидетельствах, ведь запись на сайте X является свидетельством о произошедшем событии. Однако проблему с доступом к сайту можно решить — администрация сайта публикует подписанное свидетельство о произошедшем событии, а ключ записывается в смарт-контракт. Теперь все просто — после публикации подписанного свидетельства заинтересованная в получении выигрыша сторона создает транзакцию с переводом денег на свой кошелек, включив в нее это подписанное свидетельство о спортивном событии. Транзакция записывается в блок и даже через сто лет все условия транзакции будут проверяемыми связкой клиент+блокчейн, а все сведется к тому, чтобы проверить валидность подписи сообщения о итоге спортивного события и то, что оно подписано ключом из смарт-контракта. Но постойте! Если отбросить шелуху и симулякры, то получается, что администрация сайта X может подписать транзакцию, переводящую деньги либо на кошелек сделавшего ставку на футбольную команду Y либо на команду Z, причем с точки зрения валидности транзакции важна только подпись администрации сайта X, а не предшествующие ей события. Несомненно, смарт-контракты делают эту операцию удобнее — доверенному арбитру достаточно нажать кнопку перевода участнику Y или Z, а система сделает все остальное. Особенно удобно, если ставки делает много игроков и в логику смарт-контракта заложено распределение призового фонда между победителями и возможные комиссии в пользу арбитра. Но стоит помнить, что в смарт-контракт записана не ставка на исход спортивного события, а только варианты распределения средств доверенным арбитром и ни о каком trustless речи не идет. В этом случае, если победит команда Z, а деньги переведут тем, кто поставил на Y — все будут осознавать, что именно арбитр прямо или косвенно (у него украли приватный ключ) замешан в этом, «нелегитимном» переводе, а не баг в системе, и надо срочно делать хардфорк, потому что победила команда Z, а деньги «автоматически» перевелись проигравшим.

    Люди все еще привязаны к своему чувству справедливости выше, чем к непреложности закона в коде.

    Наркоманы спорят, чьи галлюцинации более правильные. Закон, а точнее «необходимость» его выполнять и «непреложность» не существует за пределами воображения. Справедливость имеет ту же воображаемую природу. И на этом воображаемом фундаменте пытаются строить кибернетическую систему. Сейчас сторонники хард-форка утверждают, что ETC выведенные из ДАО принадлежат их «законным владельцам», а не хакеру. Криптовалюты не опираются на понятие «принадлежит», важен только контроль на приватными ключами и возможность подписать транзакцию.

    Таким образом люди, принимая решения, будут точно знать, что может, а что не может произойти с цепью,

    Они будут фантазировать о том, что точно знают. «что может, а что не может произойти с цепью» — определяется именно физическими возможностями воздействия на блокчейн, а не верой в «разумные» самоограничения. Биткойн создавался для того, чтобы не зависеть от договоренностей и не полагаться на них в своей работе.

    которой они доверили свои деньги.

    Снова фантазии — нет никакой цепи как субъекта, которому доверяют деньги. Люди покупают криптовалютную единицу у других людей и возможное доверие существует только в процессе обмена, когда одна сторона передала деньги/криптовалюту, а другая еще этого не сделала. После завершения сделки нет никакого доверения денег блокчейну. Один человек имеет доллары, другой — криптовалюту.

    А если кто-то продал биткойны за доллары — это значит, что он доверил свои биткойны доллару или федрезерву? Продажа может быть осуществлена с целью выкупить биткойн по более низкой цене, но если цена на биткойн пойдет вверх — это значит, что федрезерв не оправдал доверие и не вернул с прибылью доверенные ему биткойны?

    Инвестируя в ДАО люди оценивали не физическую (программную, математическую) действительность — есть некий компьютерный код, который выполняет транзакции и распоряжается отправленными на его адрес монетами по определенному алгоритму, а симулякр — децентрализованную организацию, которая приумножит отправленные деньги и сделает инвестора богаче. А когда иллюзия была нарушена суровой реальностью — результаты работы алгоритма оказались не такими, как виделось через призму симулякров — началось брожение и требование восстановить справедливость. Никто не требует хардфорка биткойна потому, что проиграл крупную сумму в satoshiDice. Никто не требует откатить транзакции на бирже, потому что его торговый бот слил депозит — хотя в функционировании торгового бота нет никакого намека на идею — «код это закон».

    Принцип биткойна простой — только обладатель приватного ключа имеет возможность (не право, симулякры тут не уместны) распоряжаться монетами на соответствующем адресе. Это отвечает интересам всех владельцев криптовалютных единиц — никто не хочет, чтобы его деньгами мог распоряжаться кто-то еще, как происходит в банковской системе. Если он передает свои биткойны в чужое распоряжение, а распорядитель поступил иначе, чем предполагалось — никто не винит биткойн в этой неурядице. Человек сам передал контроль над монетами, а не система лишила его этого контроля. С ДАО все иначе — монеты отдали в распоряжение компьютерного алгоритма, продолжая верить, что сохраняют контроль над монетами, потому что все записано в блокчейн. Сама идея смарт-контрактов в том, что деньгами распоряжается не «владелец», а компьютерный алгоритм, и надо понимать, что если решения принимаешь не ты — они могут тебе не понравиться. Нет ничего плохого в том, чтобы попытаться отменить или как-то воспрепятствовать принятию невыгодных решений, но в этом случае глупо создавать систему, в которой все решения — не отменяемые, а потом — ломать эту систему, чтобы отменить невыгодное решение. Еще глупее — продолжать пользоваться этой системой «необратимых» решений с верой, что всё стало как раньше.

  2. Проект Ethereum Classic берет код клиентов Эфириум за основу, и следит за тем, чтобы там не появилось каких-то негативных изменений. Если со временем к нам перейдет часть разработчиков (первые признаки уже есть), наша кодовая база станет еще более независимой.

    Возможность отменить переход на PoS и ограничение будущей эмиссии в соответствии с какой-то модификацией схемы Сатоши — это два вопроса, которые активно обсуждаются сейчас в сообществе.

    • Выходит у Классика нет шансов на выживание, поскольку сообщество не собирается ничего менять. А вот эмиссию ETH вундеркинд догадается ограничить.

  3. Почему автор назвал хакера вором? На самом деле индивидуальные действия очень ценны, но если у самого индивида в голове бардак, то сначала именно на это нужно обратить внимание.

    Зачем вообще надо было создавать эфир, когда есть биткоин? Очевидно, что Ethereum и Dao это коммерчесеие проекты, целью которых является получение прибыли их инвесторами и потому несмотря на неограниченную эмиссию, миссия этих проектов во времени очень даже ограничена. Более того, криптовалюта с неограниченной эмиссией очень даже централизована, несмторя на то, что в Центре ) утверждают обратное. Не знаю, понимают ли это создатели сами или скрывают под этим свои корыстные интересы.

    В этой связи для меня интересны две вещи: Может ли кидалик по-прежнему изменить код Ethereum Classic? И возможно ли жёстко ограничить эмиссию ETC?

Trackbacks

  1. Особое мнение — EthereumClassic

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s